Tel père...

Ben écoutes, pour un truc un peu du même genre chuis en procès depuis une année et demie avec une p**asse ... J'ai été acquitté en première instance et elle condamnée, mais j'ai été rejugé pour un détail en seconde instance y'a deux mois... J'attends le jugement pour savoir à quelle sauce je serai mangé. Actuellement, elle a été condamnée pour faute grave (pas de cligno, pas de présélection, port d'une minerve et pas pris de précaution lors de son changement de direction), l'instance de recours a d'ores et déjà dit que je n'ai pas commis de faute grave... reste à savoir s'il était admissible que je sois à l'endroit où j'étais avant qu'elle me passe "sous le nez"...

J'espère recevoir le jugement prochainement et pouvoir t'en dire un peu plus...

Dans le cas de ton fiston, ça me semble bien de prévoir un truc genre 25% fiston 75% l'autre pignouf... si vous faites à l'amiable...

Bonne chance à papa et fiston, et grand V à vous deux

C'est le coup classique. Comme tu l'as si bien dis, 9/10 ça passe.

A mon avis aussi, tu peux demander un 25/75.

1. il s'est déporté à droite (a-t-il mis son cligno à droite ? si oui c'est à mon avis à l'avantage de ton fils)

2. il a mis son cligno sur la gauche et s'est redéporté

3. il allait couper une ligne blanche tout en sachant que c'est interdit

Ton gamin n'a vraiment rien à se reprocher car n'import quel motard peux se retrouver dans son cas.

J'espère que ton fils s'en remettra vite et la vielle dame aussi

Fâcheuse histoire... Tant mieux que ton fils s'en sorte pas trop mal, il aurait pu en être tout autrement...

Peu de chance d'arriver à obtenir gain de cause à mon avis, sauf si le caisseu avait signaler vouloir s'arrêter à droite...

Mais ce n'est pas le plus important.

Il faut faire une différence entre le rapport de police et le constat à l'amiable et se souvenir que leurs suites ne sont pas les mêmes...

Sans blessure ou lésions corporelles le cas peut se régler à l'amiable. Dans ce cas, ce sont les assurances des uns et des autres qui réglent entre-elles le cas et les assurés en prennent pour leur franchises. Mais l'affaire en reste presque toujours là.

Si l'affaire est portée devant la justice, les suites seront naturellement différentes. La ou les fautes seront relevées et sanctionnées puis les responsabilités partagées ou attribuées à l'un ou l'autre des protagonistes. Celà laisse bien souvent des traces qui peuvent un jour devenir préjudiciables.

Mais fondamentalement, je laisserais ce choix à mon fils. Non pas pour qu'il aille devant la justice, mais plutot pour qu'il reconnaisse la responsabilité qui est la sienne et peut-être qu'il me rassure en me montrant qu'il a retenu son erreur d'appréciation et d'anticipation.
Occulter ou amoindrir la faute, ne pas la reconnaitre serait lui rendre un mauvais service en ce sens, que l'anticipation en deux-roue est synonyme d'aptitude à la survie...

En même temps, il aura pu voir à quel point les gens peuvent être menteurs quand ils sont pris en faute..

J'en resterai à cet arrangement même s'il est discutable et tenterais de m'assurer que la leçon soit bien retenue, sans oublier de remercier le ciel que....

Ceci dit, mon post n'a pas valeur de conseil ni d'un point de vue juridique ni éducatif, ce n'est que mon humble avis.

"ake" wrote:

Fâcheuse histoire... Tant mieux que ton fils s'en sorte pas trop mal, il aurait pu en être tout autrement...

Peu de chance d'arriver à obtenir gain de cause à mon avis, sauf si le caisseu avait signaler vouloir s'arrêter à droite...

Mais ce n'est pas le plus important.

Il faut faire une différence entre le rapport de police et le constat à l'amiable et se souvenir que leurs suites ne sont pas les mêmes...

Sans blessure ou lésions corporelles le cas peut se régler à l'amiable. Dans ce cas, ce sont les assurances des uns et des autres qui réglent entre-elles le cas et les assurés en prennent pour leur franchises. Mais l'affaire en reste presque toujours là.

Si l'affaire est portée devant la justice, les suites seront naturellement différentes. La ou les fautes seront relevées et sanctionnées puis les responsabilités partagées ou attribuées à l'un ou l'autre des protagonistes. Celà laisse bien souvent des traces qui peuvent un jour devenir préjudiciables.

Mais fondamentalement, je laisserais ce choix à mon fils. Non pas pour qu'il aille devant la justice, mais plutot pour qu'il reconnaisse la responsabilité qui est la sienne et peut-être qu'il me rassure en me montrant qu'il a retenu son erreur d'appréciation et d'anticipation.
Occulter ou amoindrir la faute, ne pas la reconnaitre serait lui rendre un mauvais service en ce sens, que l'anticipation en deux-roue est synonyme d'aptitude à la survie...

En même temps, il aura pu voir à quel point les gens peuvent être menteurs quand ils sont pris en faute..

J'en resterai à cet arrangement même s'il est discutable et tenterais de m'assurer que la leçon soit bien retenue, sans oublier de remercier le ciel que....

Ceci dit, mon post n'a pas valeur de conseil ni d'un point de vue juridique ni éducatif, ce n'est que mon humble avis.

Je suis du même avis qu'Ake (pour une fois ) !
Il m'est arrivé presque la même histoire que ton fiston (jadis il y a très
longtemps) avec ma voiture totallement crashée.
Mon papa m'avait laissé me dépatouiller entre le juge, l'assurance et le
"fautif". Ca m'a coûté un maximum de temps et d'argent, mais j'en ai
tiré certaines conclusions qui m'ont été fort utiles pour la suite !
Ceci-dit, ton fiston n'est pas blessé et ça c'est le principal dans l'histoire.
Bonne chance pour la suite !

tu as le risque inhérent à prendre en considération également, à charge de l'automobile soit 1/3 ou 25%
art. 58 de la LCR

'lut Jeff...

Dès que mon cas sera tranché, j'te donne toutes les infos, no problemo.

D'après le tribunal, que j'ai relancé la semaine passée, ça ne devrait plus trop tarder (... !!! quand même deux mois passés que l'audience de jugement a eu lieu, hein...).

A bientôt et grand V à fiston et à toi

'lut Jef,

Je ne t'oublie pas, mais mon cas est toujours pas tranché... Acquitté au 1er jugement, condamné au 2ème... et on est repartis pour un tour devant la Cour de cassation...

3x m**de pour fiston et toi, courage et amitiés,
Pat

"Jef" wrote:

pour "dépassement téméraire"(!)

A lire ça on dirait que c'est Terminator qui conduisait la moto..... minimum c'est du n'importe quoi. - allez, courage encore pour vous deux.

Content que ton fiston aille bien et bon courrage pour la suite....

Un dax.... comme dans JoeBar

Trop drôle comme brêlon pour débuter !

Hello, sans m'étendre trop sur les détails, il m'est arrivé la même chose il y a quelque années en voiture... Le type fait un constat en acceptant sa faute. Content je rentre chez moi l'esprit tranquille... pas pour longtemps! Le lendemain téléphone du poste de police, je dois me présenter pour y être entendu, le gars avait posé plainte! et niait tout en bloc. Selon lui je l'ai dépassé alors qu'il avait son cligno enclenché pour tourner à gauche... Ben non il était bien mis à droite (il y avait un chemin sur la droite).

Bref moi je dis le contraire et là la police me dit directement: vous êtes fautif. Ben mince alors: sont mêmes pas venus sur place lors de l'accident et je suis fautif!

Toujours est-il que j'ai filé direct voir ma défense juridique pour leur soumettre le cas: total mon avocat à demandé une reconstitution des faits sur place avec les experts d'assurance, l'interessé, moi...etc...

Ben moi je dis chapeau l'avocat, car après reconstitution, mesures diverses et palabres sur la route entre avocats et experts, je m'em suis sorti bel et bien blanchi et le gars en question à écopé de tous les torts + amende pour fausse déposition et tout le reste!

Je sais que je m'étend un peu, mais moi je dis que si ton fils est au bénéfice d'une défense juridique faut aller les voirs et ils se feront un plaisir de s'occuper de l'affaire. Sans quoi contracter un contrat pour une défense juridique= bonne idée (mais attention, pas auprès du même assureur chez qui il est déjà car dans le cas d'un litige avec ton assureur....je te fais pas le dessin).

Enfin en ce qui concerne l'anticipation, je pense que quand tu as taté du goudron une fois tu t'en rapelles en général pour un bout de temps. Je ne pense pas que le fait de vouloir lui apprendre à défendre ses droits (et surtout si il n'est pas fautif) soit un quelconque moyen de le dérésponsabiliser

@Il Diavolo : je serais très intéressé à connaître les bases légales qui ont permis au juge de t'acquitter... Tu peux en dire un peu plus s'il te plaît ? Je suis dans le même cas que celui que tu évoques et ça peine un peu au niveau de nos chers tribunaux...

Merci d'avance
Pat

Désolé pour l'fiston...

...j'ai zieuté un peu l'histoire, en passant. Il faut quand même dire que ce qui est déterminant dans cette histoire, c'est ce qui s'est réellement passé
et ce qui peut être prouvé (par exemple témoin). Une reconstitution des faits peut s'avérer utile, mais pas toujours (et ça coûte bonbon en justice ce genre de chose lorsqu'on "perd": donc vaut mieux être un peu sûr de son coup...)

Entre nous, je comprends parfaitement que cela peut arriver. J'y ai échappé jusqu'ici, mais c'est "l'accident classique".

Cela dit, juridiquement, tout conducteur doit être "maître" de son véhicule et doit être capable d'anticiper le conducteur qui précède patati patata (je sais c'est vache..). Bref, tout ça pour dire qu'à mon avis, il faut que la voiture qui précédait ait fait une grosse erreur de circulation pour que le fiston soit "déchargé" de toute responsabilité. J'ai un peu peur, dans cette histoire, qu'on "reproche" au fiston qu'il devait rouler trop près de la voiture et qu'il devait respecter une certaine distance de sécurité, etc. (?)D'ailleurs, question dépassement téméraire, à moins que je dise une connerie, il suffit qu'on entame le dépassement (par exemple se retrouver à côté de la voiture) mais il n'y a pas besoin qu'on dépasse complètement la voiture. Et question distance à respecter lors du dépassement etc., je sais pas comment ça s'est passé, mais ça rigole pas dans la LCR... Il ne suffit pas qu'il y ait un espace "suffisant" pour pouvoir atomiser le caisseux qui pétouille, il faut encore qu'il y ait la place pour un Airbus A380... (c'est mon interprétation toute personnelle de la loi, j'avoue)

Enfin, à nouveau, il faut faire la différence entre le montant des dégâts matériels (civil) et les autres conséquences de l'accident dans le domaine pénal (amende) et dans le domaine administratif (retrait par exemple ou avertissement?).

Il est toujours très difficile de conseiller quelqu'un sans connaître absolument tous les éléments. Mais on dit souvent qu'un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès... à méditer...

Et puis c'est jamais bon, l'arsouille avec un caisseux...