[RESOLU]Scanner photos papiers

Hum,

Pour la projection sur un grand écran, 300dpi suffisent.

Pour les couleurs, tout se trouve dans les réglages, ne pas se mettre en mode automatique mais en manuel et faire quelques essaie pour trouver se qui correspond le mieux.

Pour scanner plus vite, c'est possible, mais vite cher, en tous cas pour 1000 photos tu peux oublier.

Scanner les négatifs, perso c'est le top, mais c'est encore plus technique, plus long et surtout il faut un scanner spécial qui opère par transparence.
Perso j'ai un scanner semi-pro, le Epson PerfectionV500 photo et je t'assure que quand je m'y met c'est pour un bon bout de temps. Jusqu'à 9 minutes de scan par photo

Pour l'écran (c'est pas la taille de l'écran qui compte, mais sa définition et un écran HD a une définition maximum de 1080 lignes) une résolution de 96 DPI (avant on mettait même la barre à 72 DPI) est suffisante.
Pour l'impression selon la qualité de l'imprimante 300 DPI est la norme comme mentionné ci-dessus.
En plus de scanner à plat avec module pour négatif (comme mentionné ci-dessus) il existe aussi des scanners à négatif et diapo, mais c'est beaucoup plus cher (entre 3000 et 8000 Frs).
Pour la couleur, ça devient un peu plus compliqué. On utilise généralement pas le même profil couleur pour l'écran et l'impression de masse (sRGB) que pour l'impression fine (Adobe RGB). Ensuite tu dois faire attention à la calibration de ta chaine numérique. Il se peut que le problème soit au niveau de ton écran, mais pas forcement à ton scanner ou de ton imprimante. Par exemple les couleurs peuvent avoir l'air différente selon que tu regardes sur le moniteur de ton PC ou sur TV ou un retroprojecteur. C'est pour cela qu'il existe des sondes.

Idealement tu dois donc scanner avec un résolution minimum de 300 DPI, ce que tout scanner, même d'entrée de gamme peut faire, mais le "prix à payer" sera que la taille de ton fichier sera d'autant plus grande.

N'oublie pas non plus que la "profondeur" de ton scan sera différente selon si tu scannes en format 8, 16 ou 24 bits... mais en même temps si c'est pour générer un fichier JPEG (codage 8 bit) pas la peine de scanner en 16 ou 24 bits.

Pour l'utilisation que tu expliques, je scannerai en 300 DPI / 8 bits / sRGB. Quitte à ensuite rescanner les photos que tu veux imprimer en grand format en TIFF 16 bits. Mais j'imagine que l'a on parle de maximum une vingtaine de photo... ou alors ton appartement est vraiment grand

"Scritchhhh" wrote:

...A quelle résolution je dois scanner la photo pour espérer avoir un bon résultat à la projection sur un écran de grande diagonale (plus de 80cm) et/ou faire un agrandissement poster standard (50x70cm)....

D'accord pour les projections et les simples copies, mais pour faire un agrandissement, c'est une autre musique. Il faut d'abord que ta photo 10x15 soit d'extrêmement bonne qualité, sinon scanner avec une forte résolution n'amènera rien. Si tu as des doutes sur la qualité de ton original, il te suffit de scanner ne serait-ce qu'une petite partie de ta photo (généralement le sujet principal) à 1200 dpi, d'afficher le fichier et de zoomer le plus possible.

Si tu peux afficher un détail de l'image 8 ou 10 fois plus gros que sur la photo que tu as en main sans voir les pixels, tu peux te lancer dans un scan à 1200 dpi. Pourquoi 1200? Disons que c'est un bon compromis. Scanner avec de plus hautes résolutions crée des fichiers énormes, avec tous les problèmes de traitements et de stockage que cela implique. Et si tu commandes un poster, en format 40x60 il sera à 300 dpi, donc sans perte de qualité.
Au pire, en format 50x75 (ou 46,6 x 70, pour respecter les proportions du 10x15...), tu as une résolution de 240 dpi, ce qui est le minimum pour l'oeil, sachant qu'on se recule forcément pour regarder un poster dans son ensemble.

J'ai une petite collection de cartes postales anciennes (9x13), et j'avais entrepris de les scanner. Pour le "tout venant", 300 dpi est largement suffisant. Il n'y a guère que 2% des photos qui soient de qualité suffisante pour mériter un scan à 6000 dpi, ou qui supportent vraiment un agrandissement 16x (4x en largeur et 4 x en longueur...). Mais lorsque l'original est de qualité, on voit en zoomant à l'écran des détails que l'on n'avait pas vu avec une loupe!

M'enfin, tout ça c'est pour du petit travail d'amateur, et si tu as des centaines de photos auxquelles tu tiens, un système pro pour scanner les négatifs s'impose!

Amitiés et bons essais,
A+,
le Jef-scanner-en-septembre,-cimetière-en-décembre!

Si jamais, va voir l'offre du jour sur Qoqa.ch... c'est un scanner pour les négatifs et diapositives pour 79.--- Certes, ce n'est pas pour les photos déjà imprimées, mais au cas où... j'ai direct pensé à toi en ouvrant mon mail !

=> http://www.qoqa.ch/

"Jef" wrote:

(...) Si tu peux afficher un détail de l'image 8 ou 10 fois plus gros que sur la photo que tu as en main sans voir les pixels, tu peux te lancer dans un scan à 1200 dpi. Pourquoi 1200? Disons que c'est un bon compromis. Scanner avec de plus hautes résolutions crée des fichiers énormes, avec tous les problèmes de traitements et de stockage que cela implique. Et si tu commandes un poster, en format 40x60 il sera à 300 dpi, donc sans perte de qualité.
Au pire, en format 50x75 (ou 46,6 x 70, pour respecter les proportions du 10x15...), tu as une résolution de 240 dpi, ce qui est le minimum pour l'oeil, sachant qu'on se recule forcément pour regarder un poster dans son ensemble.

(...)

Amitiés et bons essais,
A+,
le Jef-scanner-en-septembre,-cimetière-en-décembre!

Tu oublies de dire que le temps à 6000dpi est largement supérieur qu'en 300dpi...