il ne serait pas plus simple de supprimer les limitations de vitesse sur autoroute et d'intensifier les contrôles de vitesse sur les routes et dans les villes ?
car l'autoroute reste encore l'endroit le plus sûr pour circuler
Le problème du droit d'opposition c'est que c'est l'arme ultime en Suisse pour ralentir les choses. (...)
"SinopleZ" wrote:
(...)
On va donc arriver à une surcharge de l'appareil administratif par une opposition systèmatique sur chaque radar qui va couter cher et qui va prendre du temps pour arriver à la conclusion que y a rien à redire. (...).
Ben, c'est pas ce qui ressort de ce qui a été dit dans les différents topics du forum!
"SinopleZ" wrote:
(...) En effet la route appartient à l'état. Elle n'appartient pas à des particuliers qui n'ont donc aucun droit dessus.
(...)
C'est justement ce qu'il faudrait définir juridiquement. Mais jusqu'à nouvel ordre c'est le peuple qui décide en Suisse !
"SinopleZ" wrote:
(...)
C'est comme faire opposition sur la construction d'une maison à 10km de chez toi. Tu vas ralentir sa construction mais vu que t'as aucun droit dessus pour ton argumentaire va être très vite limité. (...).
D'accord, mais c'est un des droits que tu as en Suisse!
"SinopleZ" wrote:
(...)
En conclusion avec un droit d'opposition, on reporte juste le problème d'une année et ca va couté cher à l'état.
(...).
Ben (voir ta remarque ci-dessous!) ça va les obliger à réfléchir avant de faire n'importe quoi?
"SinopleZ" wrote:
(...)
Le mieux c'est d'obliger les gens qui s'occupe de ca actuellement de réfléchir et à publier leurs réflexions.
(...).
Tu m'expliquera comme tu comptes t'y prendre!
"SinopleZ" wrote:
(...)
Après au moins on sera fixé sur le fait qu'ils se foutent de notre guele et y feront pas long au prochain élections.
Pourquoi ne pas supprimer les fixes là où ils ne sont pas justifiés et les garder là où c'est accidentogène? Et obliger les flics à faire les contrôles mobiles selons ces mêmes critères (fort traffic, pluie, etc...).
Ben c'est bon comme ça le troncon Lausanne-Genève est justifier pour installé les 11 radar qu'ils ont prévu, y a tous les jours des accident et dans les 2 sens.
On pourrais aussi faire passé des permis spéciaux! ceux qui sont bon conducteur on le droit de rouler vite et les autre !!
Bon bien sur pour avoir le droit il faut pas juste tenir ça droite à 200, mais savoir gèrer quand un peneu éclate, quand une biche traverse la route, quand un 'lent' d'un coup se rebas devant toi. Ouai comme ça pour sur personne ne pourra rouler vite, mais on vous aura donné le droit d'essayer de prouver que vous êtes 'bon'
Vous voulez juste supprimé la police quoi ! vous pouvez pas faire ce que vous voulez (rouler vite en l'occurence) alors c'est la faute au radar !!
Moi je veux le droit de porté une arme et avoir un 'permis de tuer', non juste comme ça parce que c'est ma façon de m'exprimer !??
Non franchement c'est dégueulasse de pas me laisser se droit, aller je fait un pétition !!
Bien sur si t'es gentilsd avec moi tu risque rien !!
Le fait de garder les radar qui n'aurais pas été aprouvé par la comission de sécurité routière permet de mettre tout le monde d'accord.
Si on propose d'enlever ces radars, les opposant diraient que c'est un permis de circuler vite. C'est purement politique, ne pas donner d'armes à ton adversaire.
ET DONC, cela n'équivaut pas à augmenter la vitesse limite sur autoroute à plus de 120 ! Cela permet au automobiliste de rouler plus fluidement, en gardant en tête que la limite c'est 120, mais à 130 pour dépasser c'est pas des chauffards !
Celui qui aurait cru que la limite a été augmenté à 130km, finirait par avoir reçu plus de 4 avertisement en 2ans et se taperais une amende (genre 250fr).
Donc :
Radar aprouvé : Amende systématique
Radar non aprouvé :
4 avertisement en moins de deux ans : AMENDE
ou
infraction flagrande (plus de 140km/h) AMENDE voir retrait
MAIS
1 flash à 135km/h ne donerait lieu qu'à un avertisement !
Et tout le monde est content (Sauf la police qui fera moins de recète, mais qui là pourra dire qu'elle joue le jeux de la sécurité routière).
Moi je l'ai dit, je ne veux ni augmenter la vitesse max sur autoroute, l'augmentation des radar ne me dérange pas non plus.
Ce qui me dérange, c'est qu'avec la politique extrèmenent POLICé actuelle, nos amis les gendarme et les différents canton se font des &%/- en or, et il n'y a pas de raison.
REPOND MOI, et dit moi ce qui te dérange dans le fait de classifier les radars, ceux purement pour la sécurité routière et ceux qui s'on là pour s'assurer que personne ne prenne l'habitude de rouler systématiquement à 140, tout en autorisant les fluctuation modéré de vitesse PARCE QUE NOUS SOMME HUMAIN. Actuellement moi, je roule systématiquement les yeux braqué sur mon compteur, au risque de ne pas voir ce qui se passe devant moi.
Tu vois trucMuch, je ne veux pas supprimer les radar, rouler plus vite, etc.. je ne veux juste pas que la police et l'état s'enrichissent sur le dos de Monsieur tout le monde qui n'a rien fait de mal.
Pourquoi ne pas supprimer les fixes là où ils ne sont pas justifiés et les garder là où c'est accidentogène? Et obliger les flics à faire les contrôles mobiles selons ces mêmes critères (fort traffic, pluie, etc...).
Ben c'est bon comme ça le troncon Lausanne-Genève est justifier pour installé les 11 radar qu'ils ont prévu, y a tous les jours des accident et dans les 2 sens.
On pourrais aussi faire passé des permis spéciaux! ceux qui sont bon conducteur on le droit de rouler vite et les autre !!
Bon bien sur pour avoir le droit il faut pas juste tenir ça droite à 200, mais savoir gèrer quand un peneu éclate, quand une biche traverse la route, quand un 'lent' d'un coup se rebas devant toi. Ouai comme ça pour sur personne ne pourra rouler vite, mais on vous aura donné le droit d'essayer de prouver que vous êtes 'bon'
Vous voulez juste supprimé la police quoi ! vous pouvez pas faire ce que vous voulez (rouler vite en l'occurence) alors c'est la faute au radar !!
Moi je veux le droit de porté une arme et avoir un 'permis de tuer', non juste comme ça parce que c'est ma façon de m'exprimer !??
Non franchement c'est dégueulasse de pas me laisser se droit, aller je fait un pétition !!
Bien sur si t'es gentilsd avec moi tu risque rien !!
Moi je l'ai dit, je ne veux ni augmenter la vitesse max sur autoroute, l'augmentation des radar ne me dérange pas non plus.
Ce qui me dérange, c'est qu'avec la politique extrèmenent POLICé actuelle, nos amis les gendarme et les différents canton se font des &%/- en or, et il n'y a pas de raison.
REPOND MOI, et dit moi ce qui te dérange dans le fait de classifier les radars, ceux purement pour la sécurité routière et ceux qui s'on là pour s'assurer que personne ne prenne l'habitude de rouler systématiquement à 140, tout en autorisant les fluctuation modéré de vitesse PARCE QUE NOUS SOMME HUMAIN. Actuellement moi, je roule systématiquement les yeux braqué sur mon compteur, au risque de ne pas voir ce qui se passe devant moi.
Tu vois trucMuch, je ne veux pas supprimer les radar, rouler plus vite, etc.. je ne veux juste pas que la police et l'état s'enrichissent sur le dos de Monsieur tout le monde qui n'a rien fait de mal.
Pour proposer des supers solutions, je crois qu'il faut connaître la situation qu'on critique.
Donc peux-tu nous expliquer quelles sont les démarches actuelles pour poser un radar fixe? Tu penses qu'il y a un type qui décide et qu'il va le poser en douce pendant la nuit??? Tu ne penses pas qu'il déjà une sorte de commission qui donne son accord ou non?
Le fait de garder les radar qui n'aurais pas été aprouvé par la comission de sécurité routière permet de mettre tout le monde d'accord.
Si on propose d'enlever ces radars, les opposant diraient que c'est un permis de circuler vite. C'est purement politique, ne pas donner d'armes à ton adversaire.
ET DONC, cela n'équivaut pas à augmenter la vitesse limite sur autoroute à plus de 120 ! Cela permet au automobiliste de rouler plus fluidement, en gardant en tête que la limite c'est 120, mais à 130 pour dépasser c'est pas des chauffards !
Celui qui aurait cru que la limite a été augmenté à 130km, finirait par avoir reçu plus de 4 avertisement en 2ans et se taperais une amende (genre 250fr).
Donc :
Radar aprouvé : Amende systématique
Radar non aprouvé :
4 avertisement en moins de deux ans : AMENDE
ou
infraction flagrande (plus de 140km/h) AMENDE voir retrait
MAIS
1 flash à 135km/h ne donerait lieu qu'à un avertisement !
Et tout le monde est content (Sauf la police qui fera moins de recète, mais qui là pourra dire qu'elle joue le jeux de la sécurité routière).
Non non ça tiens pas ton truc.
Lausanne-genève à 8h tu peux faire 60km sur la bande de gauche 'mais je dépasse monsieur l'agent, oui à 130, on m'a dit que les dépassement c'est bon !!!
Et si la vitesse est pas autorisé plus haut, donc de quoi tu te plains. un radar controle au-dessus de 120, donc si la limite est et reste à 120 ben tu as pas de problème avec les radars actuel puisque tu suis les limites !! enfin tu devrais.
et comment tu veux contrôler les dépassement de vitesse si tu as pas de radar ?
Un de temps en temps !!?
parce que tu crois que les gens vont changer de comportement et tout d'un coup parce qu'on elève les radar ils vont respecté les limitations
Pis maintenant un flash à 135, c'est pas un avertissement, c'est pas non plus le retrait si je me souvient bien, alors elle est ou la différence ?
Pour toi oui tu tape mon ton portmonnaie quand tu fais un excès, mais rien t'en empêche.
En fin de compte vous voulez quoi?
moins de radar ? Pourquoi ?
en suivant la limitations de vitesse ils peuvent mettre tout les radars qui veulent ils ne gènent pas, juste la vue du paysage.
mais il vont pas te flasher si c'est limité à 120 et que tu roule à 120 (ou moins). Alors explique moi en quoi les radar te gène ?
Donc en étant honnête vous direz juste que vous avez envie de rouler plus vite mais sans payé une éventulle amande parceque c'est pas permis !!
Moi je l'ai dit, je ne veux ni augmenter la vitesse max sur autoroute, l'augmentation des radar ne me dérange pas non plus.
Ce qui me dérange, c'est qu'avec la politique extrèmenent POLICé actuelle, nos amis les gendarme et les différents canton se font des &%/- en or, et il n'y a pas de raison.
REPOND MOI, et dit moi ce qui te dérange dans le fait de classifier les radars, ceux purement pour la sécurité routière et ceux qui s'on là pour s'assurer que personne ne prenne l'habitude de rouler systématiquement à 140, tout en autorisant les fluctuation modéré de vitesse PARCE QUE NOUS SOMME HUMAIN. Actuellement moi, je roule systématiquement les yeux braqué sur mon compteur, au risque de ne pas voir ce qui se passe devant moi.
Tu vois trucMuch, je ne veux pas supprimer les radar, rouler plus vite, etc.. je ne veux juste pas que la police et l'état s'enrichissent sur le dos de Monsieur tout le monde qui n'a rien fait de mal.
Ce qui me dérange:
c'est encore une commision de gratte papier qu'il va falloir payer sur un avis qui sera toujours remis en cause par d'autre personne, donc en fin de compte je suis pas sur de l'avantage.
les flic ce font du fric avec ceux qui roule trop vite POINT (bon ok je parle pas des autre amende c'est pas le sujet ici).
Et de plus je pense que la sécurité routière et l'ahbitude de rouler vite, c'est un peux blanc bonnet et bonnet blanc.
Moi je regardepas mon compteur !! j'écoute ma voiture, mais bon c'est ma façon de conduire et j'ai pas d'amende !!
Le conceiller d'état est Pierre Yves Maillard ? Je le connais, ce fut mon prof de français en secondaire (une pur ¢/#/-$ en tant que prof..)
Et politiquement, je trouve effectivement que je ne souscrit pas souvent à ces idées...
[ENORME HS]
J'ai eu Pierre Yves Maillard comme remplaçant de français au gymnase. Et j'ai adoré! Il nous a fait lire un bouquin (Huis Clos) court (très pratique pour les flemmards que nous étions), accessible et surtout intéressant (c'est fou comme on bosse plus quand on est motivé!). Ca m'a changé de l'autre prof qui essayait de nous enseigner la masturbation intellectuelle avec ses bouquins hors de portée pour les j'm'en-foutistes-sans-expérience que nous étions.
Voilà, je voulais juste défendre un prof comme il y en a trop peu.
[/ENORME HS]
Sinon, tu as ma signature pour l'initiative.
De tout temps on a pris les "beaux sentiments" pour des arguments.
Pourquoi ne pas supprimer les fixes là où ils ne sont pas justifiés et les garder là où c'est accidentogène? Et obliger les flics à faire les contrôles mobiles selons ces mêmes critères (fort traffic, pluie, etc...).
Ben c'est bon comme ça le troncon Lausanne-Genève est justifier pour installé les 11 radar qu'ils ont prévu, y a tous les jours des accident et dans les 2 sens.
Ca c'est la conclusion simpliste justement, qu'on te fait gober à tort et à travers!
D'accord, il y a peut-être tous les jours des accidents, mais ils sont dûs à quoi ces accidents? Ils ne sont pas tous dûs à la vitesse (que 7% des accidents le sont). Il y a l'inattention, la surcharge de traffic, la fatigue, etc...
Tu crois que les radars vont régler ça? Alors pouquoi y'à t'il déjà eu plusieurs accidents à la hauteur de Morges depuis l'installation du radar??
Alors au lieu de bêtement planter un radar tous les 2 kils, il faudrait peut-être voir à creuser les causes de ces accidents et à régler le problème (élargir les voies par ex) au lieu de tout foutre sur la vitesse.
Donc peux-tu nous expliquer quelles sont les démarches actuelles pour poser un radar fixe? Tu penses qu'il y a un type qui décide et qu'il va le poser en douce pendant la nuit??? Tu ne penses pas qu'il déjà une sorte de commission qui donne son accord ou non?
Exactement, c'est juste 1 type qui décide pour les radars mobiles. Je le sais, j'avais interviewé le chef du bureau du radar. C'est donc son chef qui décide où on fait les contrôles. Ensuite, il y a l'opérateur qui va avec son radar sur le terrain poser son bidule. Et il le mets à peu près où il veut!
Par exemple, le chef du bureau lui dit "Mets un radar sur la cantonale entre laussane et cheseaux" ou "Mets un radar dans le village d'Eclépens" Et le gars pose son radar où il veut. Il n'a pas de point précis pour le mettre! Donc ça peut très bien être devant une école (justifié) ou sur la longue ligne droite 10m avant la fin du panneau fin 50 km/h!
Et pour les fixes, la procédure doit être relativement similiaire avec quelques formulaires en plus et en tout cas pas bien plus précise dans la détermination du lieu.
Et c'est là qu'il y a de l'abus qu'il faut combattre. C'est trop facile de faire du fric de cette façon-là!
Donc il faut faire une petition pour 7% des accidents !!!!
pis les abus du radar posé ou ça gène !?!?
Mais quelle abus bon sang ?
si il veut posé sont radar au milieux d'un champ y a abus ?
non ? pourquoi vous voulez pas roulé à 180 dans le champ ?
par contre sur une belle ligne droite ou tout le monde veux tirré la boure ouai la il y a abus
biens sur que vous allez vous faire collé, donc allé hop on enlève le radar, on roule a fond pis ceux qu'ils veulent roulé à 80 ne voient pas la différence, ceux qui veulent rouler à 180 y sont content puisqu'il ne seront pas flasher
pis les flic ben heu allé quoi on s'enfous les quelques personnes qui roulent à 180 gène personne en fin de compte
c'est ça votre politique ?
laissé nous roulé à fond ou ON estime que c'est pas dangereux et metter les radars ou ON estime que c'est de tout façon trop dangereux pour qu'on roule à fond !?!?!
Vous m'avez toujours pas dis ou étais l'abus de mettre des radars pour contrôler que vous respectiez bien les limites ?
parce qu'en fin de compte c'est ça la grande question:
en quoi les radar vous gène ?
hormis la répose simpliste que c'est de l'abus, des pompe à fric. Y a bien un vrai raison qui vous fais détestez ces machines ?
c'set quoi ? allez quoi soyez un peux honnête et dite le
C'est TRES frustrant, parce qu'on explique mille fois la même chose, on ne prend pas la peine de vous lire, et on me rentre dans le cliché de l'anti-RADARiste chronique. DONC haut et fort :
LES RADARS SONT A MON AVIS UN INSTRUMENT ESSENTIEL ET BASIQUE DE LA SECURITE ROUTIERE. LEUR NUMBRE IMPORTANT NE SONT PAS UN PROBLEME.
TrucMuch... TOUT ce que tu as répondu là est juste l'opposé de ce que j'ai dis... Mais TOUT. Tu crois avoir affaire au cliché des anti-radar primaire et tu te fous toi en plein dans le cliché de l'anti-"anti-radar".
C'est Vrai TrucMuch, dans une Dictature, ya moins de "gratte papier", c'est tellement plus facile. La Législation Radar est pareil. Les "pourvoir" sont dans la main d'un seul groupe, et ça donne les dérapage que l'on voit dans le canton de Vaud.
Celon cette INITIATIVE, les limitations de vitesse NE SERAIT PAS AUGMENTER. La limitation est 120, CENT VINGTS. Les radar NON aprouvé on la grande utilité de SANCTIONNER les conducteur qui sistématiquement comprendraient (comme tu semlerais le comprendre si cette initiative passait TrucMuch) que la vitesse max aurait été augmenter à 140. La probabilité qu'un condusteur de bonne fois ce fasse flaché 4 fois de 120 à 140 en 2ans si il respecte la moyenne de 120 est faible mais importante pour le QI déficient qui comprendrait que la vitesse à été élevé à 140.
AINSI, les portions autoroutières avec des radars non aprouvé ne deviennent PAS des pistes de F1 parce que à plus que 140 c'est forcément sanctionné le QI déficient aussi.
Cette initiative permettrais :
De faire tomber un certain despotisme policier sur les routes. La comission de sécurité routière se composerais de Médecins, juristes et association de victimes de la routes par exemple, et autre ingénieur civils.
De fluidifié le traffic automobile : COMBIENT D'ENTRE NOUS, de peur de dépasser la valeur de 125km/h, Freine à l'approche d'un radar fixe ??? Et ne me dite pas que comment Beaucoup d'entre nous roule parchoc contre parchoc un coup de frein ne peu pas avoir de grave conséquance.
D'enfin donner de vrai argument au radar, de les justifier, que les gens de bonne fois ne s'énerve pas, non pas pour la somme, mais pour le principe de payé 40fr ou je ne sais pas combient parcequ'il étaient à 126km/h( -5km/h, 121km/h)
Avec cette initiative, je ne vois pas COMMENT les autoroute deviendrais plus violente. AU CONTRAIRE. Les radar pourrait être intaller litéralement tout les deux kilomètres, ils seront NON aprouvé, mais au moins permetterons de s'assurer que personne ne roule à 180 entre les radar et que personne au QI déficient ne pense que les limitations on été ramené à 140. (car au bout de 4 avertisement (ou moins) en 2ans (ou plus), GROSSE AMENDE)
N'oublier pas, il n'y a pas de problèmes, que des solutions.
Je vais mettre un grand coup de pied dans la Netiquette de ce forum, mais Tchieu! Ce que c'est chiant de vous lire!
Entre les fautes de français, le trucmuch qui ferait mieux de lire ce qui a déjà été écrit sur ce sujet ailleurs dans le forum, et avec un des arguments un peu plus matures, avant de la ramener (excuse, mais y a des gens qui se sont donné la peine d'argumenter contre ce que tu avances!) et ceux qui sont toujours à soutenir qu'il faut faire un référundum contre les radars mais qu'ils ont rien contre les radars! Et ceux qui n'ont toujours pas compris que c'est pas la police qui empoche l'argent des excès de vitesse....ben ce topic il part un peu en couille!
Inscription: 18/05/2003
Localisation: Ambilly
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16il ne serait pas plus simple de supprimer les limitations de vitesse sur autoroute et d'intensifier les contrôles de vitesse sur les routes et dans les villes ?
car l'autoroute reste encore l'endroit le plus sûr pour circuler
enfin, je soutiens ce genre d'initiative à 200%
Inscription: 27/01/2006
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17Ben, c'est pas ce qui ressort de ce qui a été dit dans les différents topics du forum!
C'est justement ce qu'il faudrait définir juridiquement. Mais jusqu'à nouvel ordre c'est le peuple qui décide en Suisse !
D'accord, mais c'est un des droits que tu as en Suisse!
Ben (voir ta remarque ci-dessous!) ça va les obliger à réfléchir avant de faire n'importe quoi?
Tu m'expliquera comme tu comptes t'y prendre!
Parce que tu en doutes encore?
Inscription: 20/04/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18Ben c'est bon comme ça le troncon Lausanne-Genève est justifier pour installé les 11 radar qu'ils ont prévu, y a tous les jours des accident et dans les 2 sens.
On pourrais aussi faire passé des permis spéciaux! ceux qui sont bon conducteur on le droit de rouler vite et les autre !!
Bon bien sur pour avoir le droit il faut pas juste tenir ça droite à 200, mais savoir gèrer quand un peneu éclate, quand une biche traverse la route, quand un 'lent' d'un coup se rebas devant toi. Ouai comme ça pour sur personne ne pourra rouler vite, mais on vous aura donné le droit d'essayer de prouver que vous êtes 'bon'
Vous voulez juste supprimé la police quoi ! vous pouvez pas faire ce que vous voulez (rouler vite en l'occurence) alors c'est la faute au radar !!
Moi je veux le droit de porté une arme et avoir un 'permis de tuer', non juste comme ça parce que c'est ma façon de m'exprimer !??
Non franchement c'est dégueulasse de pas me laisser se droit, aller je fait un pétition !!
Bien sur si t'es gentilsd avec moi tu risque rien !!
n'importe quoi !!!
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19Si on revient à ma proposition :
Le fait de garder les radar qui n'aurais pas été aprouvé par la comission de sécurité routière permet de mettre tout le monde d'accord.
Si on propose d'enlever ces radars, les opposant diraient que c'est un permis de circuler vite. C'est purement politique, ne pas donner d'armes à ton adversaire.
ET DONC, cela n'équivaut pas à augmenter la vitesse limite sur autoroute à plus de 120 ! Cela permet au automobiliste de rouler plus fluidement, en gardant en tête que la limite c'est 120, mais à 130 pour dépasser c'est pas des chauffards !
Celui qui aurait cru que la limite a été augmenté à 130km, finirait par avoir reçu plus de 4 avertisement en 2ans et se taperais une amende (genre 250fr).
Donc :
Radar aprouvé : Amende systématique
Radar non aprouvé :
4 avertisement en moins de deux ans : AMENDE
ou
infraction flagrande (plus de 140km/h) AMENDE voir retrait
MAIS
1 flash à 135km/h ne donerait lieu qu'à un avertisement !
Et tout le monde est content (Sauf la police qui fera moins de recète, mais qui là pourra dire qu'elle joue le jeux de la sécurité routière).
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20TRUCMUCH...
Moi je l'ai dit, je ne veux ni augmenter la vitesse max sur autoroute, l'augmentation des radar ne me dérange pas non plus.
Ce qui me dérange, c'est qu'avec la politique extrèmenent POLICé actuelle, nos amis les gendarme et les différents canton se font des &%/- en or, et il n'y a pas de raison.
REPOND MOI, et dit moi ce qui te dérange dans le fait de classifier les radars, ceux purement pour la sécurité routière et ceux qui s'on là pour s'assurer que personne ne prenne l'habitude de rouler systématiquement à 140, tout en autorisant les fluctuation modéré de vitesse PARCE QUE NOUS SOMME HUMAIN. Actuellement moi, je roule systématiquement les yeux braqué sur mon compteur, au risque de ne pas voir ce qui se passe devant moi.
Tu vois trucMuch, je ne veux pas supprimer les radar, rouler plus vite, etc.. je ne veux juste pas que la police et l'état s'enrichissent sur le dos de Monsieur tout le monde qui n'a rien fait de mal.
Inscription: 26/12/2002
Localisation: Echallens
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21Ziva! dis pas ça! On est des putains de rebels!!!
Inscription: 26/12/2002
Localisation: Echallens
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22Pour proposer des supers solutions, je crois qu'il faut connaître la situation qu'on critique.
Donc peux-tu nous expliquer quelles sont les démarches actuelles pour poser un radar fixe? Tu penses qu'il y a un type qui décide et qu'il va le poser en douce pendant la nuit??? Tu ne penses pas qu'il déjà une sorte de commission qui donne son accord ou non?
Inscription: 20/04/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23Non non ça tiens pas ton truc.
Lausanne-genève à 8h tu peux faire 60km sur la bande de gauche 'mais je dépasse monsieur l'agent, oui à 130, on m'a dit que les dépassement c'est bon !!!
Et si la vitesse est pas autorisé plus haut, donc de quoi tu te plains. un radar controle au-dessus de 120, donc si la limite est et reste à 120 ben tu as pas de problème avec les radars actuel puisque tu suis les limites !! enfin tu devrais.
et comment tu veux contrôler les dépassement de vitesse si tu as pas de radar ?
Un de temps en temps !!?
parce que tu crois que les gens vont changer de comportement et tout d'un coup parce qu'on elève les radar ils vont respecté les limitations
Pis maintenant un flash à 135, c'est pas un avertissement, c'est pas non plus le retrait si je me souvient bien, alors elle est ou la différence ?
Pour toi oui tu tape mon ton portmonnaie quand tu fais un excès, mais rien t'en empêche.
En fin de compte vous voulez quoi?
moins de radar ? Pourquoi ?
en suivant la limitations de vitesse ils peuvent mettre tout les radars qui veulent ils ne gènent pas, juste la vue du paysage.
mais il vont pas te flasher si c'est limité à 120 et que tu roule à 120 (ou moins). Alors explique moi en quoi les radar te gène ?
Donc en étant honnête vous direz juste que vous avez envie de rouler plus vite mais sans payé une éventulle amande parceque c'est pas permis !!
Inscription: 20/04/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24Ce qui me dérange:
c'est encore une commision de gratte papier qu'il va falloir payer sur un avis qui sera toujours remis en cause par d'autre personne, donc en fin de compte je suis pas sur de l'avantage.
les flic ce font du fric avec ceux qui roule trop vite POINT (bon ok je parle pas des autre amende c'est pas le sujet ici).
Et de plus je pense que la sécurité routière et l'ahbitude de rouler vite, c'est un peux blanc bonnet et bonnet blanc.
Moi je regardepas mon compteur !! j'écoute ma voiture, mais bon c'est ma façon de conduire et j'ai pas d'amende !!
Inscription: 07/01/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25[ENORME HS]
J'ai eu Pierre Yves Maillard comme remplaçant de français au gymnase. Et j'ai adoré! Il nous a fait lire un bouquin (Huis Clos) court (très pratique pour les flemmards que nous étions), accessible et surtout intéressant (c'est fou comme on bosse plus quand on est motivé!). Ca m'a changé de l'autre prof qui essayait de nous enseigner la masturbation intellectuelle avec ses bouquins hors de portée pour les j'm'en-foutistes-sans-expérience que nous étions.
Voilà, je voulais juste défendre un prof comme il y en a trop peu.
[/ENORME HS]
Sinon, tu as ma signature pour l'initiative.
Inscription: 18/10/2001
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26Ca c'est la conclusion simpliste justement, qu'on te fait gober à tort et à travers!
D'accord, il y a peut-être tous les jours des accidents, mais ils sont dûs à quoi ces accidents? Ils ne sont pas tous dûs à la vitesse (que 7% des accidents le sont). Il y a l'inattention, la surcharge de traffic, la fatigue, etc...
Tu crois que les radars vont régler ça? Alors pouquoi y'à t'il déjà eu plusieurs accidents à la hauteur de Morges depuis l'installation du radar??
Alors au lieu de bêtement planter un radar tous les 2 kils, il faudrait peut-être voir à creuser les causes de ces accidents et à régler le problème (élargir les voies par ex) au lieu de tout foutre sur la vitesse.
Inscription: 18/10/2001
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27Exactement, c'est juste 1 type qui décide pour les radars mobiles. Je le sais, j'avais interviewé le chef du bureau du radar. C'est donc son chef qui décide où on fait les contrôles. Ensuite, il y a l'opérateur qui va avec son radar sur le terrain poser son bidule. Et il le mets à peu près où il veut!
Par exemple, le chef du bureau lui dit "Mets un radar sur la cantonale entre laussane et cheseaux" ou "Mets un radar dans le village d'Eclépens" Et le gars pose son radar où il veut. Il n'a pas de point précis pour le mettre! Donc ça peut très bien être devant une école (justifié) ou sur la longue ligne droite 10m avant la fin du panneau fin 50 km/h!
Et pour les fixes, la procédure doit être relativement similiaire avec quelques formulaires en plus et en tout cas pas bien plus précise dans la détermination du lieu.
Et c'est là qu'il y a de l'abus qu'il faut combattre. C'est trop facile de faire du fric de cette façon-là!
Inscription: 20/04/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28Donc il faut faire une petition pour 7% des accidents !!!!
pis les abus du radar posé ou ça gène !?!?
Mais quelle abus bon sang ?
si il veut posé sont radar au milieux d'un champ y a abus ?
non ? pourquoi vous voulez pas roulé à 180 dans le champ ?
par contre sur une belle ligne droite ou tout le monde veux tirré la boure ouai la il y a abus
biens sur que vous allez vous faire collé, donc allé hop on enlève le radar, on roule a fond pis ceux qu'ils veulent roulé à 80 ne voient pas la différence, ceux qui veulent rouler à 180 y sont content puisqu'il ne seront pas flasher
pis les flic ben heu allé quoi on s'enfous les quelques personnes qui roulent à 180 gène personne en fin de compte
c'est ça votre politique ?
laissé nous roulé à fond ou ON estime que c'est pas dangereux et metter les radars ou ON estime que c'est de tout façon trop dangereux pour qu'on roule à fond !?!?!
Vous m'avez toujours pas dis ou étais l'abus de mettre des radars pour contrôler que vous respectiez bien les limites ?
parce qu'en fin de compte c'est ça la grande question:
en quoi les radar vous gène ?
hormis la répose simpliste que c'est de l'abus, des pompe à fric. Y a bien un vrai raison qui vous fais détestez ces machines ?
c'set quoi ? allez quoi soyez un peux honnête et dite le
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#29C'est TRES frustrant, parce qu'on explique mille fois la même chose, on ne prend pas la peine de vous lire, et on me rentre dans le cliché de l'anti-RADARiste chronique. DONC haut et fort :
LES RADARS SONT A MON AVIS UN INSTRUMENT ESSENTIEL ET BASIQUE DE LA SECURITE ROUTIERE. LEUR NUMBRE IMPORTANT NE SONT PAS UN PROBLEME.
TrucMuch... TOUT ce que tu as répondu là est juste l'opposé de ce que j'ai dis... Mais TOUT. Tu crois avoir affaire au cliché des anti-radar primaire et tu te fous toi en plein dans le cliché de l'anti-"anti-radar".
C'est Vrai TrucMuch, dans une Dictature, ya moins de "gratte papier", c'est tellement plus facile. La Législation Radar est pareil. Les "pourvoir" sont dans la main d'un seul groupe, et ça donne les dérapage que l'on voit dans le canton de Vaud.
Celon cette INITIATIVE, les limitations de vitesse NE SERAIT PAS AUGMENTER. La limitation est 120, CENT VINGTS. Les radar NON aprouvé on la grande utilité de SANCTIONNER les conducteur qui sistématiquement comprendraient (comme tu semlerais le comprendre si cette initiative passait TrucMuch) que la vitesse max aurait été augmenter à 140. La probabilité qu'un condusteur de bonne fois ce fasse flaché 4 fois de 120 à 140 en 2ans si il respecte la moyenne de 120 est faible mais importante pour le QI déficient qui comprendrait que la vitesse à été élevé à 140.
AINSI, les portions autoroutières avec des radars non aprouvé ne deviennent PAS des pistes de F1 parce que à plus que 140 c'est forcément sanctionné le QI déficient aussi.
Cette initiative permettrais :
De faire tomber un certain despotisme policier sur les routes. La comission de sécurité routière se composerais de Médecins, juristes et association de victimes de la routes par exemple, et autre ingénieur civils.
De fluidifié le traffic automobile : COMBIENT D'ENTRE NOUS, de peur de dépasser la valeur de 125km/h, Freine à l'approche d'un radar fixe ??? Et ne me dite pas que comment Beaucoup d'entre nous roule parchoc contre parchoc un coup de frein ne peu pas avoir de grave conséquance.
D'enfin donner de vrai argument au radar, de les justifier, que les gens de bonne fois ne s'énerve pas, non pas pour la somme, mais pour le principe de payé 40fr ou je ne sais pas combient parcequ'il étaient à 126km/h( -5km/h, 121km/h)
Avec cette initiative, je ne vois pas COMMENT les autoroute deviendrais plus violente. AU CONTRAIRE. Les radar pourrait être intaller litéralement tout les deux kilomètres, ils seront NON aprouvé, mais au moins permetterons de s'assurer que personne ne roule à 180 entre les radar et que personne au QI déficient ne pense que les limitations on été ramené à 140. (car au bout de 4 avertisement (ou moins) en 2ans (ou plus), GROSSE AMENDE)
N'oublier pas, il n'y a pas de problèmes, que des solutions.
Et
Un BON radar n'est pas un radar rentable !
Inscription: 27/01/2006
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#30Je vais mettre un grand coup de pied dans la Netiquette de ce forum,
mais Tchieu! Ce que c'est chiant de vous lire!
(excuse, mais y a des gens qui se sont donné la peine d'argumenter contre ce que tu avances!) et ceux qui sont toujours à soutenir qu'il faut faire un référundum contre les radars mais qu'ils ont rien contre les radars! 
Et ceux qui n'ont toujours pas compris que c'est pas la police qui empoche l'argent des excès de vitesse....ben ce topic il part un peu en couille! 
Entre les fautes de français, le trucmuch qui ferait mieux de lire ce qui a déjà été écrit sur ce sujet ailleurs dans le forum, et avec un des arguments un peu plus matures, avant de la ramener