Pas déçu car pour moi, Ridley Scott foire depuis un bout de temps (rapidement déjà évoqué sur ce topic). Donc son film ne m'a pas plus.
La direction artistique est parfaite ainsi que les SFX. L'interpretation ne souffre d'aucun reproche. MAIS alors le scénario !!!!! rarement vu qqch d'aussi incohérent et illogique. Il ne faut pas confondre "laisser place à l'interpretation" et "trou scénaristique". Sans parler de débilité des personnages que ça en devient triste pour eux. Allez ceux qui me viennent en vrac donc :
!!SPOILER!!
Une entité capable de créer la vie mais qui ne trouve rien de mieux que se tuer pour ça / Ils se retrouvent sur une planete déserte alors qu'il y avait une civilisation et sous pretexte que l'air est respirable, on vire les casques. virus, ça ne dit rien ? / un geologue bourré de matos technologique qui n'arrive pas à ressortir alors qu'il a un contact radio avec le vaisseau et qu'il donne ses coord. GPS / les 2 scientifiques paumés qui ont peur d'un hologramme vont faire mumuse avec un animal inconnu qui se dresse tel un cobra .... etc j'arrête là et pourtant il reste 2/3 de film encore
!! FIN SPOILER !!
Et puis pour le lien avec Alien, on le savait que ce n'était pas une préquelle direct. Cependant, ça reste le même univers : Weyland compagnie; les vaisseaux des Space Jockey (Ingénieurs désormais). A noter que ces derniers ont bien rétrecis.....
pour rappel Alien
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Pas déçu car pour moi, Ridley Scott foire depuis un bout de temps (rapidement déjà évoqué sur ce topic). Donc son film ne m'a pas plus.
La direction artistique est parfaite ainsi que les SFX. L'interpretation ne souffre d'aucun reproche. MAIS alors le scénario !!!!! rarement vu qqch d'aussi incohérent et illogique. Il ne faut pas confondre "laisser place à l'interpretation" et "trou scénaristique". Sans parler de débilité des personnages que ça en devient triste pour eux. Allez ceux qui me viennent en vrac donc :
!!SPOILER!!
Une entité capable de créer la vie mais qui ne trouve rien de mieux que se tuer pour ça / Ils se retrouvent sur une planete déserte alors qu'il y avait une civilisation et sous pretexte que l'air est respirable, on vire les casques. virus, ça ne dit rien ? / un geologue bourré de matos technologique qui n'arrive pas à ressortir alors qu'il a un contact radio avec le vaisseau et qu'il donne ses coord. GPS / les 2 scientifiques paumés qui ont peur d'un hologramme vont faire mumuse avec un animal inconnu qui se dresse tel un cobra .... etc j'arrête là et pourtant il reste 2/3 de film encore
!! FIN SPOILER !!
Et puis pour le lien avec Alien, on le savait que ce n'était pas une préquelle direct. Cependant, ça reste le même univers : Weyland compagnie; les vaisseaux des Space Jockey (Ingénieurs désormais). A noter que ces derniers ont bien rétrecis.....
pour rappel Alien
Dans les incohérences (SPOIL !!!)
Pourquoi cet abruti de David fout son bout de machin dégueu dans le verre de l'autre type ???
Sinon je te rejoins pour le reste, les deux autistes qui font mumuse avec la bite géante... mouais voila quoi...
J'en avais d'autres aussi, mais depuis dimanche j'ai déjà essayé d'oublier le plus possible de ce film...
Note : ca passait, c'était beau ! MouetteMouetteMouetteMouette
Pourquoi cet abruti de David fout son bout de machin dégueu dans le verre de l'autre type ???
Sinon je te rejoins pour le reste, les deux autistes qui font mumuse avec la bite géante... mouais voila quoi...
J'en avais d'autres aussi, mais depuis dimanche j'ai déjà essayé d'oublier le plus possible de ce film...
Pour David, c'est pratiquement le perso le plus cohérent. Il doit trouver le moyen de sauver le vieux et il veut également détruire ses créateurs (les humains). Donc il fait des tests...
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Pourquoi cet abruti de David fout son bout de machin dégueu dans le verre de l'autre type ???
Sinon je te rejoins pour le reste, les deux autistes qui font mumuse avec la bite géante... mouais voila quoi...
J'en avais d'autres aussi, mais depuis dimanche j'ai déjà essayé d'oublier le plus possible de ce film...
Pour David, c'est pratiquement le perso le plus cohérent. Il doit trouver le moyen de sauver le vieux et il veut également détruire ses créateurs (les humains). Donc il fait des tests...
J'ai aussi trouvé qu'il était le plus cohérent comme tu dis... Mais ça, je ne comprenais pas...
Fin bref... pour moi tout le film est une grande incompréhension...
Note : ca passait, c'était beau ! MouetteMouetteMouetteMouette
C'est l'avis de Rollmops qui sera intéressant. Il semblait si impatient de le voir. J'espère pour lui que ce ne sera pas une (trop grande) déception...
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Merci !
j'ai vu dimanche prometheus. J'ai trouvé très bien fait ! Tout le long du film je suis restée "captivée"
Ouais pareil, j'ai trouvé très bien FAIT mais j'ai été captif de mon siège et de l'absence de lumière qui m'ont empêchés de me barrer car globalement c'était de la daube !
Note : ca passait, c'était beau ! MouetteMouetteMouetteMouette
j'ai trouvé très bien FAIT mais j'ai été captif de mon siège et de l'absence de lumière qui m'ont empêchés de me barrer car globalement c'était de la daube !
et en plus, quelqu'un me tenait le bras.
pour le reste, pas mieux
"Run! It’s the Apocalypse Cow. Horizontally opposed twin udders of flaming destruction! Laser blast foglight eyes! Angry cartoon headlights! Grazing on the carcasses of defeated sportbikes in corners."
Après le buzz et l'attente interminable est enfin venu le temps de faire un bilan sur ce film que j'attendais avec impatience(euphémisme inside).
Depuis que j'ai appris l'existence de ce projet, j'ai savouré chaque teasers, consommé chaque nouvelle trouvaille marketing(fausse conférence TED, vraie fausse publicité pour l'androïde David), tout en me tenant éloigné des sources potentielles de spoil. Je voulais voir le film sans idées préconçues, m'en remettant au talent de Ridley Scott, architecte de nombre de mes émois cinématographiques. Dans mon esprit de fan/geek/nerd, TOUS les ingrédients étaient réunis pour produire un chef d’œuvre magistral comme ceux de mes souvenirs adolescents.
Et c'est exactement ce qu'est ce film. Un hommage aux films de SF/fantastiques d'une autre époque, réalisé avec des moyens d'aujourd'hui. C'est un rappel direct de ce qu'ont pu être Alien où Predator, ce qui est loin d'être une critique en soi, ce sont des films fondateurs que j'ai adoré regarder et regarder encore, mais en ce qui me concerne, le coup de l'hommage et du film "à la manière de..." ça me suffit pas.
Ce n'est pas un mauvais film, je peux pas dire que j'ai détesté mais je me suis probablement fait avoir à mon propre jeu, en projetant des attentes démesurées sur ce métrage qui finalement n' est pas aussi ambitieux qu'il aurait pu et dû l'être selon moi.
Les personnages sont caricaturaux au possible(je reviendrai sur le cast un peu plus tard), le thème SF est franchement léger et repompé comme c'est pas permis, les décors/armures de Giger ressemblent à des décors/armures faites par un mauvais imitateur de Giger, le "clin d'oeil" à Alien est presque superflu et tient un peu de la pirouette finale pour mieux faire passer une pillule plutôt amère. En gros, un joli film(esthétiquement, et c'est un peu comme de dire d'une fille qu'elle est gentille) sans aucune substance.
Encore une fois, je précise que mon appréciation du film est grandement influencée par mon bagage, je peux comprendre qu'une nouvelle génération de cinéphiles voient les choses de manière très différente. La photographie est belle, les effets spéciaux réussis, le casting est honorable, chaque acteur incarnant un archétype de personnage clé(à l'exception de Guy Pearce alias Peter Weyland... je trouve complètement débile de prendre un jeune acteur pour jouer le rôle d'un vieux, surtout quand le maquillage est si mal réalisé qu'il fait penser à un épisode des contes de la crypte, on y croit pas une seule seconde).
Bref, un poil déçu... :-/ Ça m'apprendra à me faire mon cinoche avant la sortie d'un film...
Rollmops : n.m. Poisson cru et cuistre. Umoure draule, noir, aigri! "Design is not just what it looks like. Design is how it works." (S.Jobs)
...
Encore une fois, je précise que mon appréciation du film est grandement influencée par mon bagage, je peux comprendre qu'une nouvelle génération de cinéphiles voient les choses de manière très différente.
...
Je n'espère pas que ce soit le cas !! Sous prétexte d'être une nouvelle génération de cinéphile, il faudrait n'avoir droit qu'à des mauvais films ? (oui selon moi il est mauvais).
AMHA, si on est cinéphile, peu importe la génération, on connait les bons films. Y compris ceux de SF. Maintenant pour un gars de moins de 30 ans, je dois admettre que les films des années 2000 sont bien pourri par rapport à avant.
Merde, pourquoi ne pas réussir un grand film tel que Predator ou Alien ? ben non, à la place les jeunes on droit à Alien versus predator. Alors je ne plains pas le jeune cinéphile car, selon moi, ce dernier va découvrir les vieux bons films de SF. Celui pour qui j'ai de la peine, c'est le jeune qui va au cinéma pour sortir, sans plus. Cette personne par contre, lorsque l'on causera de alien et de predator il aura ça en tête :
Alors que "nous" on a ça en tête :
et bonus
Spoiler: Highlight to view
Pas d'accord Rollmops ?
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
J'aurais bien évidement tendance à être d’accord mais, à force, je commence à suspecter fortement le fait d'être simplement devenu un vieux con.
Ceci dit, on peut pas nier le fait que les budgets alloués aux effets visuels ont largement supplanté ceux dévolus à l'écriture. Par exemple, quand, dans Alien, tout n'était que suggéré, entraperçu, quand beaucoup de questions n'avaient pas de réponses, le spectateur avait la possibilité d'enrichir l'expérience avec sa propre imagination. Aujourd'hui, on balise, on tient le public par la main, on sacrifie de précieuses minutes à donner des explications pseudo-crédibles au lieu de s'attacher à enrichir l’atmosphère et à étoffer les personnages.
[soupir]
Me réjouis de voir Charlize Théron dans Blanche neige et le chasseur, j'espère qu'elle aura droit à un rôle à la mesure de son talent. On remplacera jamais Sigourney Weaver et le crew du Nostromo mais faut avouer que pour le coup la jolie blonde est vraiment sous employée.
Bon allez pour se remonter le moral, un p'tit film récent qui m'à surpris en bien, même s'il est loin de déployer des trésors d'originalité.
Chronicle
Le point de départ : Des adolescents acquièrent d'étranges facultés au contact d'un mystérieux artefact. Comme je le disais, assez classique. Ce film n'est pas exempt de défauts mais au final, j'ai trouvé l'expérience plutôt agréable.
Les effets visuels ne sont pas trop envahissants, le développement des personnages tient presque la route, les acteurs sont globalement crédibles... L'un dans l'autre, un divertissement tout à fait honorable, mais je m'arrête ici pour ne pas risquer de spoiler.
Rollmops : n.m. Poisson cru et cuistre. Umoure draule, noir, aigri! "Design is not just what it looks like. Design is how it works." (S.Jobs)
Pas déçu car pour moi, Ridley Scott foire depuis un bout de temps (rapidement déjà évoqué sur ce topic). Donc son film ne m'a pas plus.
La direction artistique est parfaite ainsi que les SFX. L'interpretation ne souffre d'aucun reproche. MAIS alors le scénario !!!!! rarement vu qqch d'aussi incohérent et illogique. Il ne faut pas confondre "laisser place à l'interpretation" et "trou scénaristique". Sans parler de débilité des personnages que ça en devient triste pour eux. Allez ceux qui me viennent en vrac donc :
!!SPOILER!!
Une entité capable de créer la vie mais qui ne trouve rien de mieux que se tuer pour ça / Ils se retrouvent sur une planete déserte alors qu'il y avait une civilisation et sous pretexte que l'air est respirable, on vire les casques. virus, ça ne dit rien ? / un geologue bourré de matos technologique qui n'arrive pas à ressortir alors qu'il a un contact radio avec le vaisseau et qu'il donne ses coord. GPS / les 2 scientifiques paumés qui ont peur d'un hologramme vont faire mumuse avec un animal inconnu qui se dresse tel un cobra .... etc j'arrête là et pourtant il reste 2/3 de film encore
!! FIN SPOILER !!
]
Respoil:
Tu as oublié la plus grosse aberration du film: Quand les 2 nanas courent à la fin de le sens où le vaisseau s'écrase au lieu de courir à droite ou à gauche, comme le comprend finalement la survivante en se roulant de côté..
Perso j'ai quand même aimé à moitié, c'est vrai qu'il y a beaucoup de flou, d'éléments sujets au questionnement mais M. Scott espère bien en faire une trilogie indépendante d'Alien, il ne faut pas l'oublier.
On tient peut être là, le 1er film, d'une trilogie qui va devenir culte. C'est vrai qu'on est déçu de devoir attendre encore 2-3ans pour confirmer ça!
Y a trop d'feux rouges dans les grandes villes, j'ai préféré me mettre au vert!
ça reste toujours personnel mais un bon film est avant tout un film bien écrit et bien mis en scène. pour avoir ces 2 éléments c'est très rare. SF ou pas hein.
et encore, dans la mise en scène, je mets également le cadrage et la photo
Maintenant un scenario simple n'est pas forcément un mauvais scénario. Par exemple Predator : un ET se fight avec un groupe de commando. Ben oui mais derrière il y a toute la place de l'homme dans la chaine alimentaire et comme prédateur ultime etc etc. Il faut également faire gaffe entre un scénar qui laisse la place à l'interpretation (2001) et les trous scénaristiques (prometheus ? dont le scénar a été écrit par un des auteurs de lost........).
Pour la mise en scène. pfiouuuuu comment expiqué mon point de vue sans écrire 8 pages... Bah voilà, tu sites Jurassic Park. Scénario simple avec des boulettes mais une mise en scène IN-CROY-ABLE. Mais bon, spielberg est hors catégorie donc.... Avec le travail de composition de cadre. Allez, petit exemple :
Lieu sombre / visage éclairer par le feu qui reflète l'agressivité de Marion / dans la scène, si tu te rappelles, au début elle est écrasée par la silouhette d'indy. Là elle avance et se trouve à la même échelle. Et hop, répartition des forces etc etc....
Bon il y en a qui en parle mieux que moi
Pour la lenteur, c'est un choix de réalisation. on aime ou pas. Concernant les effets speciaux, latex; animatronics ou CGI, pas de souci. Tant que ça raconte qqch de intéressant.
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Mes 2 films de SF préférés avec The Thing, mais ce dernier a très mal vieilli..
D'ailleurs petit HS, Pitch black a été un des seuls, pour ne pas dire le seul, jeu tiré d'un film que j'ai adoré!
Idem que toi Kayron, je n'ai pas été effrayé par Alien quand j'étais plus jeune mais il faut préciser que ce n'était pas son but car pas un film d'horreur mais bien de SF. Nous sommes certes largement influencés par notre bagage de cinéphile mais je trouve que certains films arrivent encore à étonner, faire peur, surprendre et c'est tant mieux. Typiquement Rec et Mirror ont su me prendre au trip, sentiment que je n'imaginais plus ressentir..
Y a trop d'feux rouges dans les grandes villes, j'ai préféré me mettre au vert!
Inscription: 19/09/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1591World's Fastest Indian
On Any Sunday
Inscription: 19/09/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1592Faster
The Doctor, The Tornado and the Kentucky Kid
Fastest
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1593Pas déçu car pour moi, Ridley Scott foire depuis un bout de temps (rapidement déjà évoqué sur ce topic). Donc son film ne m'a pas plus.
La direction artistique est parfaite ainsi que les SFX. L'interpretation ne souffre d'aucun reproche. MAIS alors le scénario !!!!! rarement vu qqch d'aussi incohérent et illogique. Il ne faut pas confondre "laisser place à l'interpretation" et "trou scénaristique". Sans parler de débilité des personnages que ça en devient triste pour eux. Allez ceux qui me viennent en vrac donc :
!!SPOILER!!
Une entité capable de créer la vie mais qui ne trouve rien de mieux que se tuer pour ça / Ils se retrouvent sur une planete déserte alors qu'il y avait une civilisation et sous pretexte que l'air est respirable, on vire les casques. virus, ça ne dit rien ? / un geologue bourré de matos technologique qui n'arrive pas à ressortir alors qu'il a un contact radio avec le vaisseau et qu'il donne ses coord. GPS / les 2 scientifiques paumés qui ont peur d'un hologramme vont faire mumuse avec un animal inconnu qui se dresse tel un cobra .... etc j'arrête là et pourtant il reste 2/3 de film encore
!! FIN SPOILER !!
Et puis pour le lien avec Alien, on le savait que ce n'était pas une préquelle direct. Cependant, ça reste le même univers : Weyland compagnie; les vaisseaux des Space Jockey (Ingénieurs désormais). A noter que ces derniers ont bien rétrecis.....
pour rappel Alien
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 10/05/2010
Localisation: Dans les graviers
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1594Dans les incohérences (SPOIL !!!)
Pourquoi cet abruti de David fout son bout de machin dégueu dans le verre de l'autre type ???
Sinon je te rejoins pour le reste, les deux autistes qui font mumuse avec la bite géante... mouais voila quoi...
J'en avais d'autres aussi, mais depuis dimanche j'ai déjà essayé d'oublier le plus possible de ce film...
Note : ca passait, c'était beau ! MouetteMouetteMouetteMouette
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1595Pour David, c'est pratiquement le perso le plus cohérent. Il doit trouver le moyen de sauver le vieux et il veut également détruire ses créateurs (les humains). Donc il fait des tests...
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 10/05/2010
Localisation: Dans les graviers
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1596J'ai aussi trouvé qu'il était le plus cohérent comme tu dis... Mais ça, je ne comprenais pas...
Fin bref... pour moi tout le film est une grande incompréhension...
Note : ca passait, c'était beau ! MouetteMouetteMouetteMouette
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1597C'est l'avis de Rollmops qui sera intéressant. Il semblait si impatient de le voir. J'espère pour lui que ce ne sera pas une (trop grande) déception...
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 10/05/2010
Localisation: Dans les graviers
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1598Ouais pareil, j'ai trouvé très bien FAIT mais j'ai été captif de mon siège et de l'absence de lumière qui m'ont empêchés de me barrer car globalement c'était de la daube !
Note : ca passait, c'était beau ! MouetteMouetteMouetteMouette
Inscription: 31/03/2010
Localisation: Yverdon-les-Bains
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1599et en plus, quelqu'un me tenait le bras.
pour le reste, pas mieux
"Run! It’s the Apocalypse Cow. Horizontally opposed twin udders of flaming destruction! Laser blast foglight eyes! Angry cartoon headlights! Grazing on the carcasses of defeated sportbikes in corners."
Inscription: 28/02/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1600Prometheus
Après le buzz et l'attente interminable est enfin venu le temps de faire un bilan sur ce film que j'attendais avec impatience(euphémisme inside).
Depuis que j'ai appris l'existence de ce projet, j'ai savouré chaque teasers, consommé chaque nouvelle trouvaille marketing(fausse conférence TED, vraie fausse publicité pour l'androïde David), tout en me tenant éloigné des sources potentielles de spoil. Je voulais voir le film sans idées préconçues, m'en remettant au talent de Ridley Scott, architecte de nombre de mes émois cinématographiques. Dans mon esprit de fan/geek/nerd, TOUS les ingrédients étaient réunis pour produire un chef d’œuvre magistral comme ceux de mes souvenirs adolescents.
Et c'est exactement ce qu'est ce film. Un hommage aux films de SF/fantastiques d'une autre époque, réalisé avec des moyens d'aujourd'hui. C'est un rappel direct de ce qu'ont pu être Alien où Predator, ce qui est loin d'être une critique en soi, ce sont des films fondateurs que j'ai adoré regarder et regarder encore, mais en ce qui me concerne, le coup de l'hommage et du film "à la manière de..." ça me suffit pas.
Ce n'est pas un mauvais film, je peux pas dire que j'ai détesté mais je me suis probablement fait avoir à mon propre jeu, en projetant des attentes démesurées sur ce métrage qui finalement n' est pas aussi ambitieux qu'il aurait pu et dû l'être selon moi.
Les personnages sont caricaturaux au possible(je reviendrai sur le cast un peu plus tard), le thème SF est franchement léger et repompé comme c'est pas permis, les décors/armures de Giger ressemblent à des décors/armures faites par un mauvais imitateur de Giger, le "clin d'oeil" à Alien est presque superflu et tient un peu de la pirouette finale pour mieux faire passer une pillule plutôt amère. En gros, un joli film(esthétiquement, et c'est un peu comme de dire d'une fille qu'elle est gentille) sans aucune substance.
Encore une fois, je précise que mon appréciation du film est grandement influencée par mon bagage, je peux comprendre qu'une nouvelle génération de cinéphiles voient les choses de manière très différente. La photographie est belle, les effets spéciaux réussis, le casting est honorable, chaque acteur incarnant un archétype de personnage clé(à l'exception de Guy Pearce alias Peter Weyland... je trouve complètement débile de prendre un jeune acteur pour jouer le rôle d'un vieux, surtout quand le maquillage est si mal réalisé qu'il fait penser à un épisode des contes de la crypte, on y croit pas une seule seconde).
Bref, un poil déçu... :-/ Ça m'apprendra à me faire mon cinoche avant la sortie d'un film...
Rollmops : n.m. Poisson cru et cuistre. Umoure draule, noir, aigri!
"Design is not just what it looks like. Design is how it works." (S.Jobs)
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1601Je n'espère pas que ce soit le cas !! Sous prétexte d'être une nouvelle génération de cinéphile, il faudrait n'avoir droit qu'à des mauvais films ? (oui selon moi il est mauvais).
AMHA, si on est cinéphile, peu importe la génération, on connait les bons films. Y compris ceux de SF. Maintenant pour un gars de moins de 30 ans, je dois admettre que les films des années 2000 sont bien pourri par rapport à avant.
Merde, pourquoi ne pas réussir un grand film tel que Predator ou Alien ? ben non, à la place les jeunes on droit à Alien versus predator. Alors je ne plains pas le jeune cinéphile car, selon moi, ce dernier va découvrir les vieux bons films de SF. Celui pour qui j'ai de la peine, c'est le jeune qui va au cinéma pour sortir, sans plus. Cette personne par contre, lorsque l'on causera de alien et de predator il aura ça en tête :
Alors que "nous" on a ça en tête :
et bonus
Pas d'accord Rollmops ?
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 28/02/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1602J'aurais bien évidement tendance à être d’accord mais, à force, je commence à suspecter fortement le fait d'être simplement devenu un vieux con.
Ceci dit, on peut pas nier le fait que les budgets alloués aux effets visuels ont largement supplanté ceux dévolus à l'écriture. Par exemple, quand, dans Alien, tout n'était que suggéré, entraperçu, quand beaucoup de questions n'avaient pas de réponses, le spectateur avait la possibilité d'enrichir l'expérience avec sa propre imagination. Aujourd'hui, on balise, on tient le public par la main, on sacrifie de précieuses minutes à donner des explications pseudo-crédibles au lieu de s'attacher à enrichir l’atmosphère et à étoffer les personnages.
[soupir]
Me réjouis de voir Charlize Théron dans Blanche neige et le chasseur, j'espère qu'elle aura droit à un rôle à la mesure de son talent. On remplacera jamais Sigourney Weaver et le crew du Nostromo mais faut avouer que pour le coup la jolie blonde est vraiment sous employée.
Bon allez pour se remonter le moral, un p'tit film récent qui m'à surpris en bien, même s'il est loin de déployer des trésors d'originalité.
Chronicle
Le point de départ : Des adolescents acquièrent d'étranges facultés au contact d'un mystérieux artefact. Comme je le disais, assez classique. Ce film n'est pas exempt de défauts mais au final, j'ai trouvé l'expérience plutôt agréable.
Les effets visuels ne sont pas trop envahissants, le développement des personnages tient presque la route, les acteurs sont globalement crédibles... L'un dans l'autre, un divertissement tout à fait honorable, mais je m'arrête ici pour ne pas risquer de spoiler.
Rollmops : n.m. Poisson cru et cuistre. Umoure draule, noir, aigri!
"Design is not just what it looks like. Design is how it works." (S.Jobs)
Inscription: 07/05/2011
Localisation: Cheseaux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1603Respoil:
Tu as oublié la plus grosse aberration du film: Quand les 2 nanas courent à la fin de le sens où le vaisseau s'écrase au lieu de courir à droite ou à gauche, comme le comprend finalement la survivante en se roulant de côté..
Perso j'ai quand même aimé à moitié, c'est vrai qu'il y a beaucoup de flou, d'éléments sujets au questionnement mais M. Scott espère bien en faire une trilogie indépendante d'Alien, il ne faut pas l'oublier.
On tient peut être là, le 1er film, d'une trilogie qui va devenir culte. C'est vrai qu'on est déçu de devoir attendre encore 2-3ans pour confirmer ça!
Y a trop d'feux rouges dans les grandes villes, j'ai préféré me mettre au vert!
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1604ça reste toujours personnel mais un bon film est avant tout un film bien écrit et bien mis en scène. pour avoir ces 2 éléments c'est très rare. SF ou pas hein.
et encore, dans la mise en scène, je mets également le cadrage et la photo
Maintenant un scenario simple n'est pas forcément un mauvais scénario. Par exemple Predator : un ET se fight avec un groupe de commando. Ben oui mais derrière il y a toute la place de l'homme dans la chaine alimentaire et comme prédateur ultime etc etc. Il faut également faire gaffe entre un scénar qui laisse la place à l'interpretation (2001) et les trous scénaristiques (prometheus ?
dont le scénar a été écrit par un des auteurs de lost........).
Pour la mise en scène. pfiouuuuu comment expiqué mon point de vue sans écrire 8 pages... Bah voilà, tu sites Jurassic Park. Scénario simple avec des boulettes mais une mise en scène IN-CROY-ABLE. Mais bon, spielberg est hors catégorie donc.... Avec le travail de composition de cadre. Allez, petit exemple :
Lieu sombre / visage éclairer par le feu qui reflète l'agressivité de Marion / dans la scène, si tu te rappelles, au début elle est écrasée par la silouhette d'indy. Là elle avance et se trouve à la même échelle. Et hop, répartition des forces etc etc....
Bon il y en a qui en parle mieux que moi
Pour la lenteur, c'est un choix de réalisation. on aime ou pas. Concernant les effets speciaux, latex; animatronics ou CGI, pas de souci. Tant que ça raconte qqch de intéressant.
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 07/05/2011
Localisation: Cheseaux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1605D'ailleurs petit HS, Pitch black a été un des seuls, pour ne pas dire le seul, jeu tiré d'un film que j'ai adoré!
Idem que toi Kayron, je n'ai pas été effrayé par Alien quand j'étais plus jeune mais il faut préciser que ce n'était pas son but car pas un film d'horreur mais bien de SF. Nous sommes certes largement influencés par notre bagage de cinéphile mais je trouve que certains films arrivent encore à étonner, faire peur, surprendre et c'est tant mieux. Typiquement Rec et Mirror ont su me prendre au trip, sentiment que je n'imaginais plus ressentir..
Y a trop d'feux rouges dans les grandes villes, j'ai préféré me mettre au vert!
