le journal Le Matin et les amendes sur-excessives de 2007

22 contributions / 0 nouveau(x)
Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
Dernier message
mar, 28/11/2006 - 11:23
le journal Le Matin et les amendes sur-excessives de 2007

Hello,

Avez vous vu le journal le matin la semaine passé...concernant les nouvelles amendes de 2007.
j'ai lu en travers...et pas tout compris :

Avez vous des infos ???

j'ai pas bien capté...mais ce que j'ai compris m'a bien énervé :

Ce que j'ai compris :
une personne qui gagne très bien sa vie et qui a une belle mercedes...va se faire prendre la moité de son salaire annuel pour une infraction dangereuse.
(mise en danger de la vie d'autrui ou picole au volant)

un pauvre bougre qui est en dépot de bilan mais qui a tout investi dans une belle mercedes....et qui s'est donc endété sur 500 ans et qui commet une infraction (toute aussi dangereuse pour les autres)....n'étant pas solvable ne va payer que quelques francs d'ammende.

Aurais-je bien compris ???
si c'est le cas...j'ai juste envie de m'énerver...très très fort !

Car moi...je gagne bien ma vie....mais je n'ai pas les moyen, ni l'envie de me payer une super mercedes à crédit...et de m'endetter sur 500 ans.
(et en moto...c'est moi qui risque ma vie tous les jours....pas celui en mercedes...qui téléphone,...envoie des sms...ou change de file sans regarder ce qu'il fait ou qui est derrière lui.)

Mais ça apparement...ça ne rentre pas en compte dans leur nouveau texte de loi (de mon cul) !

Qu'en pensez vous ?

Salutations à tous !

mar, 28/11/2006 - 11:39
Re:

Je pense plutot que c'est proporitionnel à ton revenu avec un seuil minimum.

C'est pour éviter que des richtos fasse n'importe quoi en croyant être au dessus des lois.

Mais ca change rien au fait qu'ils ont de quoi se payer un bon avocat et qu'ils ont de très bon moyen de cacher leur revenu aussi.

Au final c'est prévu que les "pauvres" payent toujours autant et que les "riches" payent plus.

Je suis pas totalement convainqu par cette nouvelle méthode mais bon.

mar, 28/11/2006 - 12:08
Re:
"SinopleZ" wrote:

Je pense plutot que c'est proporitionnel à ton revenu avec un seuil minimum.

C'est pour éviter que des richtos fasse n'importe quoi en croyant être au dessus des lois.

Mais ca change rien au fait qu'ils ont de quoi se payer un bon avocat et qu'ils ont de très bon moyen de cacher leur revenu aussi.

Au final c'est prévu que les "pauvres" payent toujours autant et que les "riches" payent plus.

Je suis pas totalement convainqu par cette nouvelle méthode mais bon.

Je crois qu'il est prévu aussi des peines d'internement à raison de Une journée = XX Francs pour ceux qui ne s'acqitteraient pas du montant de leurs amendes.

Donc si t'es fauché, tu risques aussi de te voir offir un séjour officiel avec promenade et sodomisation journalière...

Je suis capable du meilleur comme du pire mais dans le pire, c'est moi le meilleur...
IMAGE(<a href="http://img514.imageshack.us/img514/2672/bruj.jpg" rel="nofollow">http://img514.imageshack.us/img514/2672/bruj.jpg</a>)

mar, 28/11/2006 - 12:12
Re:
"Béru" wrote:
"SinopleZ" wrote:

Je pense plutot que c'est proporitionnel à ton revenu avec un seuil minimum.

C'est pour éviter que des richtos fasse n'importe quoi en croyant être au dessus des lois.

Mais ca change rien au fait qu'ils ont de quoi se payer un bon avocat et qu'ils ont de très bon moyen de cacher leur revenu aussi.

Au final c'est prévu que les "pauvres" payent toujours autant et que les "riches" payent plus.

Je suis pas totalement convainqu par cette nouvelle méthode mais bon.

Je crois qu'il est prévu aussi des peines d'internement à raison de Une journée = XX Francs pour ceux qui ne s'acqitteraient pas du montant de leurs amendes.

Donc si t'es fauché, tu risques aussi de te voir offir un séjour officiel avec promenade et sodomisation journalière...

Et oui!!!

Parce qu'on sait bien que les amendes, ça fait mal au cul!!!

IMAGE(<a href="http://img62.imageshack.us/img62/4570/signature1copiewj0.jpg" rel="nofollow">http://img62.imageshack.us/img62/4570/signature1copiewj0.jpg</a>)

mar, 28/11/2006 - 12:25
Re:
"SinopleZ" wrote:

Je pense plutot que c'est proporitionnel à ton revenu avec un seuil minimum.

C'est pour éviter que des richtos fasse n'importe quoi en croyant être au dessus des lois.

Euhhh petite question débile:
Les derniers rodéos sauvages...avec grosse mise en danger de la vie d'autrui....c'était plutot des richtos...vieux...genre directeurs de banque avec des grosses mercos ???

ou des pauvre bougres ...jeunes et cons....et qui ont pas une thune....et qui ont kitté leur bagnole pourrie...et investi le peu qu'ils avaient là dedans et roulé à 200 en ville ???

Pour info, si jamais:
chui pas directeur de banque...et je roule pas en mercos
mais j'ai pas les moyen de me payer un avocat....même si je gagne très correctement ma vie Icon smile

La lutte se situe plus au niveau spirituel et vibratoire que matériel.

mar, 28/11/2006 - 12:28
Re:
"Philooo" wrote:
"SinopleZ" wrote:

Je pense plutot que c'est proporitionnel à ton revenu avec un seuil minimum.

C'est pour éviter que des richtos fasse n'importe quoi en croyant être au dessus des lois.

Euhhh petite question débile:
Les derniers rodéos sauvages...avec grosse mise en danger de la vie d'autrui....c'était plutot des richtos...vieux...genre directeurs de banque avec des grosses mercos ???

ou des pauvre bougres ...jeunes et cons....et qui ont pas une thune....et qui ont kitté leur bagnole pourrie...et investi le peu qu'ils avaient là dedans et roulé à 200 en ville ???

Pour info, si jamais:
chui pas directeur de banque...et je roule pas en mercos
mais j'ai pas les moyen de me payer un avocat....même si je gagne très correctement ma vie Icon smile

Juste pour info, une bonne assurance juridique couvre ce type de cas. Je parle des erreurs et non de la recherche directe de mise en danger de la vie d'autrui

Je suis capable du meilleur comme du pire mais dans le pire, c'est moi le meilleur...
IMAGE(<a href="http://img514.imageshack.us/img514/2672/bruj.jpg" rel="nofollow">http://img514.imageshack.us/img514/2672/bruj.jpg</a>)

mar, 28/11/2006 - 13:06
Re:
"Philooo" wrote:

Euhhh petite question débile:
Les derniers rodéos sauvages...avec grosse mise en danger de la vie d'autrui....c'était plutot des richtos...vieux...genre directeurs de banque avec des grosses mercos ???

ou des pauvre bougres ...jeunes et cons....et qui ont pas une thune....et qui ont kitté leur bagnole pourrie...et investi le peu qu'ils avaient là dedans et roulé à 200 en ville ???

Le + souvent, des jeunes cons richtos qui font les blaireaux avec la SLK de Papa... Icon wink

IMAGE(<a href="http://img62.imageshack.us/img62/4570/signature1copiewj0.jpg" rel="nofollow">http://img62.imageshack.us/img62/4570/signature1copiewj0.jpg</a>)

mar, 28/11/2006 - 13:47
Re:
"Coy-Hot" wrote:
"Philooo" wrote:

Euhhh petite question débile:
Les derniers rodéos sauvages...avec grosse mise en danger de la vie d'autrui....c'était plutot des richtos...vieux...genre directeurs de banque avec des grosses mercos ???

ou des pauvre bougres ...jeunes et cons....et qui ont pas une thune....et qui ont kitté leur bagnole pourrie...et investi le peu qu'ils avaient là dedans et roulé à 200 en ville ???

Le + souvent, des jeunes cons richtos qui font les blaireaux avec la SLK de Papa... Icon wink

Je m'incline...
C'est en effet très souvent le cas...tu as tout à fait raison sur ce point.

Mais....y a quand même proportionnellement moins de jeunes cons riches avec la slk de papa....
que de jeunes cons pauvres avec une caisse pourri qui font du tuning....et qui font des courses.

Mais il faudrait des statistiques pour savoir exactement....et je ne les ai pas.

Mais à vue de nez....apparement...y a tout de même plus de pauvres que de riches, enfin bon...

La lutte se situe plus au niveau spirituel et vibratoire que matériel.

mar, 28/11/2006 - 14:06
Re:

Moi je dirai surtout que tout ce qui est écrit dans le matin est à prendre avec une certaine réserve. Très souvent ils disent des choses justes, mais tournées de manière à ce que notre interprétation soit faussée.

Mais bon, moi je roule en Béheemm alors je m'en fous si l'on taxe les richtos en Mercédes... Icon lol

Come to the dark side. "Je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu! Faut tout que je fasse ici"IMAGE(<a href="http://www.caloz.ch/imgforum/darkbanner2.jpg" rel="nofollow">http://www.caloz.ch/imgforum/darkbanner2.jpg</a>)

mar, 28/11/2006 - 15:59
Re:

La révision de la partie générale du Code pénal vise au premier chef un réaménagement et une différenciation du système des sanctions et met l'accent sur deux points: en particulier, la courte peine privative de liberté ferme jusqu'à six mois doit être remplacée autant que possible par la peine pécuniaire dans le système du jour-amende ou par le travail d'intérêt général.

Vas regarder l'article 34 du code pénal révisé qui va entrer en vigueur au 1er janvier 2007, il y définit la notion de jour-amende et les maxima :
http://www.admin.ch/ch/f/as/2006/3459.pdf

Tu as plus d'infos et des liens ici : http://www.ofj.admin.ch/bj/fr/home/themen/sicherheit/gesetzgebung/strafgesetzbuch_allg.html

Communiqué de presse de septembre 1998 "Selon le nouveau système de sanctions, les courtes peines privatives de liberté fermes ne seront désormais infligées qu'exceptionnellement, car elles ne contribuent guère à la socialisation des délinquants. Au vu de l'évolution de notre société, elles sont en outre considérées comme dépassées. Pour les remplacer, la révision propose la peine pécuniaire, calculée sur la base des jours-amendes, et le travail d'intérêt général, que complète l'institution de l'ajournement de la peine. Le nouveau système de sanctions est en outre aménagé de façon plus souple et plus perméable. Dans les cas de peu de gravité, il sera possible de renoncer à toute peine ou d'accorder un sursis dans une mesure plus large qu'aujourd'hui. Il s'agit ainsi, d'une part, d'offrir au délinquant l'occasion de faire ses preuves et, d'autre part, de décharger les autorités de poursuite pénale. Désormais, il sera par ailleurs possible de n'assortir du sursis qu'une partie de la peine privative de liberté (sursis partiel). De plus, une amende pourra en principe être cumulée avec le sursis à l'exécution d'une peine privative de liberté."

mer, 29/11/2006 - 10:44
Re:
"Philooo" wrote:
"SinopleZ" wrote:

Je pense plutot que c'est proporitionnel à ton revenu avec un seuil minimum.

C'est pour éviter que des richtos fasse n'importe quoi en croyant être au dessus des lois.

Euhhh petite question débile:
Les derniers rodéos sauvages...avec grosse mise en danger de la vie d'autrui....c'était plutot des richtos...vieux...genre directeurs de banque avec des grosses mercos ???

ou des pauvre bougres ...jeunes et cons....et qui ont pas une thune....et qui ont kitté leur bagnole pourrie...et investi le peu qu'ils avaient là dedans et roulé à 200 en ville ???

Pour info, si jamais:
chui pas directeur de banque...et je roule pas en mercos
mais j'ai pas les moyen de me payer un avocat....même si je gagne très correctement ma vie Icon smile

Très souvent des fils à papa qui roule avec la cayenne de leur paternel... Dixit un cas à genève il y a quelque temps. De toute façon c'est clair que c'est pas juste... y a deux poids deux mesure et que ce soit dans un sens ou dans un autre c'est pas normal. On devrait tous être logé à la même enseigne. C'est ça la justice. Encore une preuve de plus qu'on se fout de notre gueule et que notre unique rôle est de payer plus ou moins selon la situation. Des vaches à lait que nous sommes... des vaches à lait. Icon evil

mer, 29/11/2006 - 14:08
Re:

Au risque de me faire tirer dessus à boulet rouge : je ne suis pas aussi catégoriques que certains... Si un gros excès de vitesse était sanctionné de la même amende quel que soit le revenu, ça impliquerait qu'un "petit ouvrier" la sentirait bien plus passer qu'un "gros patron" ... Est-ce que c'est ça la justice ? ... Icon eek

A méditer non ? ... Icon confused

IMAGE(<a href="http://img204.imageshack.us/img204/706/ifihavetoexplaincs8.jpg" rel="nofollow">http://img204.imageshack.us/img204/706/ifihavetoexplaincs8.jpg</a>)

mer, 29/11/2006 - 14:18
Re:
"Pat le Neuch'" wrote:

Au risque de me faire tirer dessus à boulet rouge : je ne suis pas aussi catégoriques que certains... Si un gros excès de vitesse était sanctionné de la même amende quel que soit le revenu, ça impliquerait qu'un "petit ouvrier" la sentirait bien plus passer qu'un "gros patron" ... Est-ce que c'est ça la justice ? ... Icon eek

A méditer non ? ... Icon confused

Je sais pas... C'est pas complètement faux mais le fait que la justice regarde ton compte en banque avant de te taper sur les doigts je ne trouve pas ça très juste précisement. Fin... à la base on commettait une faute et on s'attendait plus ou moins au prix (dans le sens large du terme) à payer... maintenant selon l'inflation, on commet une faute et on paie suivant la situation financière dans laquelle on se trouve... c'est un peu léger je trouve non? Faut pas rêver ça veut pas dire qu'ils vont baisser les amendes pour le petit ouvrier mais plutôt qu'ils vont les augumenter pour les cadres roulant en merco... Icon confused

mer, 29/11/2006 - 17:29
Re:
"Coy-Hot" wrote:

Le + souvent, des jeunes cons richtos qui font les blaireaux avec la SLK de Papa... Icon wink

Oui, mais vu que la SLK est a papa et que probablement ils sont étudiant donc sans revenu, ils vont rien payer.
A la fin c'est qui est honnête et qui déclare son revenue correctement qui va payer le plus.

ven, 01/12/2006 - 14:03
Re:

Il faut savoir que ce système existe depuis plusieurs années déjà dans certains pays nordiques...

Ensuite, si on compare aux impôts Icon twisted , mettons aussi la même somme à payer pour tous...., les salaires moyens seront alors inévitablement plus touchés que les gros salaires..., il n'y a pas que du mauvais dans cette méthodoligie je pense.

"Chaque année il y a de plus en plus de cons sur terre..., mais cette année il y en a tellement que j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là... " (de Timsit)

lun, 11/12/2006 - 12:23
Re:

Petite histoire perso :

je commence de suite par dire que ce n'est PAS comparable...mais...

Dans la Tribune de Genève, il y a quelque semaine, une fille, propriétaire d'un Rottweiller hyperactif et traité au Prozac (sic), s'est fait condamné par un tribunal à une ammende de CHF 700.-- parce que son chien à attaqué et mordu une petite fille.

Moi, je me suis fait flasher sur une route de campagne limitée à 50km/h.
Un dimanche, j'ai demandé à voir la photo.
Sur cette photo, je suis seul sur la route, ni une voiture devant, ni derrière, personne non plus sur le trottoir, même pas un Rottweiller.
27km/h en trop !
Résultat : 650.- d'ammende + 150.- pour le retrait du permis. 1 mois !

On compare ?
Mon infraction (je n'ai mis la vie de personne en danger, ni blessé personne, même pas moi même.)

650 + 150 = CHF 800.-- plus la punition du retrait pendant un mois !

ça coute donc plus cher de 100.- que d'attaquer une petite fille avec un énorme chien !!!

(je précise que j'ai rien contre les chiens quel qu'ils soient, j'aime bcp les chiens....mais perso, je vois pas vraiment l'utilité d'avoir un énorme chien de combat...et suis moyen rassuré parce qu'un molosse de 60kg qui pête un cable...même un homme de 80kg aura de la peine à l'arrêter.)

Donc, je crois que je vais vendre ma moto...et m'acheter un Rott.
je pourrais le rider....il se fera pas chopper au radar....et s'il attaque une vieille ou une petite fille...ça me coûtera moins cher !

A méditer !

salutation à tous.

La lutte se situe plus au niveau spirituel et vibratoire que matériel.