Petit débat de société par rapport au SIDA

36 contributions / 0 nouveau(x)
Dernier message

Salut à tous!

Je vous propose un petit débat sur le SIDA. Je fais mon travail de diplome sur un sujet qui a rapport avec le VIH. Ce petit débat me permettra de voir divers point de vue et m'aidera certainement...
Alors voici ma question:

Faut-il punir les personnes se sachant séropositive qui contaminent d'autres personnes?

A vos claviers!!!!!
et merci à vous!

Oui il faut les punir, et sévèrement en plus !

Le SIDA est une fichue maladie et, même si les thérapies ont aujourd'hui passablement progressé, il n'en demeure pas moins que propager une telle s***perie avec conscience et volonté est un acte de la dernière lâcheté !

Icon evil

IMAGE(<a href="http://img204.imageshack.us/img204/706/ifihavetoexplaincs8.jpg" rel="nofollow">http://img204.imageshack.us/img204/706/ifihavetoexplaincs8.jpg</a>)

ben a mon avis oui !

c'est un crime! Icon mad

Born to be wild...

"Pat le Neuch'" wrote:

Oui il faut les punir, et sévèrement en plus !

Le SIDA est une fichue maladie et, même si les thérapies ont aujourd'hui passablement progressé, il n'en demeure pas moins que propager une telle s***perie avec conscience et volonté est un acte de la dernière lâcheté !

Icon evil

+1 J'aurais pas pu dire mieux Icon confused

oui il faut les punire

mais j'aimerai t'orienter sur une voie paralèle
dans le matin d'aujourd'hui il y avais un article la dessu

entre le pape qui prone la non-utilisation de la capote, il y avais des réaction par raport au VIH
voila une bonne source a aussi utiliser Icon wink

IMAGE(<a href="http://forum.wawa-mania.ws/img/avatars/71023.gif" rel="nofollow">http://forum.wawa-mania.ws/img/avatars/71023.gif</a>)

Le bûcher.
Sans oublié, évidemment, d'humidifier le bois régulièrement afin d'éviter que cela se fasse trop vite.

Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan

Merci pour l'info sur l'article du Matin...

aller pour relancer le débat:

dans une contamination par voie sexuelle, faut être deux.... le contamineur et le contaminé. Est-ce que la responsabilité de la contamination revient uniquement au contamineur? pourtant au sait que cette maladie existe et qu'on doit se protéger....

Scoot un jour scoot toujours!

"Lieselotte" wrote:

Merci pour l'info sur l'article du Matin...

aller pour relancer le débat:

dans une contamination par voie sexuelle, faut être deux.... le contamineur et le contaminé. Est-ce que la responsabilité de la contamination revient uniquement au contamineur? pourtant au sait que cette maladie existe et qu'on doit se protéger....

Icon rolleyes Oui, on doit se protéger, mais...

Ta question de base était "celui qui a le SIDA et qui le sait" ... Tu ne crois pas que cet élément change furieusement la donne ? ... Icon confused

IMAGE(<a href="http://img204.imageshack.us/img204/706/ifihavetoexplaincs8.jpg" rel="nofollow">http://img204.imageshack.us/img204/706/ifihavetoexplaincs8.jpg</a>)

"Lieselotte" wrote:

Merci pour l'info sur l'article du Matin...

aller pour relancer le débat:

dans une contamination par voie sexuelle, faut être deux.... le contamineur et le contaminé. Est-ce que la responsabilité de la contamination revient uniquement au contamineur? pourtant au sait que cette maladie existe et qu'on doit se protéger....

oui mais il y a une différence de taille entre un évaluer un risque et être séro le cacher et rendre son partenaire malade.

mais la personne saine qui accepte une relation non protégée, elle accepte le risque aussi....

(si je retourne les questions ne vous inquiétez pas... c'est juste que j'ai lu tellement d'avis différent pour faire mon travail que maintenant ça part dans tous les sens...et c'est pour ça que je trouve intéressant de vous lire...)

Scoot un jour scoot toujours!

"Pat le Neuch'" wrote:
"Lieselotte" wrote:

Merci pour l'info sur l'article du Matin...

aller pour relancer le débat:

dans une contamination par voie sexuelle, faut être deux.... le contamineur et le contaminé. Est-ce que la responsabilité de la contamination revient uniquement au contamineur? pourtant au sait que cette maladie existe et qu'on doit se protéger....

Icon rolleyes Oui, on doit se protéger, mais...

Ta question de base était "celui qui a le SIDA et qui le sait" ... Tu ne crois pas que cet élément change furieusement la donne ? ... Icon confused

Pour le jeu... Icon wink On sait également qu'on doit se protéger. Quelle est la différence pour le contaminé entre être infecté par quelqu'un qui sait qu'il est malade et quelqu'un qui ne sait pas?

On pourrait aussi punir une personne qui s'est fait infecter en ayant eu un comportement à risque? Parce que ça va coûter un max à la société.

(Notez que je n'ai pas encore donné mon opinion... :wink:)

IMAGE(<a href="http://home.citycable.ch/obpt/pics/banner.png" rel="nofollow">http://home.citycable.ch/obpt/pics/banner.png</a>) De tout temps on a pris les "beaux sentiments" pour des arguments.

Icon rolleyes Je renonce ... Icon confused

IMAGE(<a href="http://img204.imageshack.us/img204/706/ifihavetoexplaincs8.jpg" rel="nofollow">http://img204.imageshack.us/img204/706/ifihavetoexplaincs8.jpg</a>)

pour répondre à OBPT:

il n'y a peut-être aucune différence...

Dans les deux cas, la personne est victime de la négligence de la personne séropositive (négligence face à sa protection dans des relations antérieures si il ne connait pas son statut et négligence face à l'autre si il le sait).

Mais est-ce que la personne qui se fait contaminer pourrait reprocher cette négligence? elle qui a eu la même négligence....

Scoot un jour scoot toujours!

"Obpt" wrote:
"Pat le Neuch'" wrote:
"Lieselotte" wrote:

Merci pour l'info sur l'article du Matin...

aller pour relancer le débat:

dans une contamination par voie sexuelle, faut être deux.... le contamineur et le contaminé. Est-ce que la responsabilité de la contamination revient uniquement au contamineur? pourtant au sait que cette maladie existe et qu'on doit se protéger....

Icon rolleyes Oui, on doit se protéger, mais...

Ta question de base était "celui qui a le SIDA et qui le sait" ... Tu ne crois pas que cet élément change furieusement la donne ? ... Icon confused

Pour le jeu... Icon wink On sait également qu'on doit se protéger. Quelle est la différence pour le contaminé entre être infecté par quelqu'un qui sait qu'il est malade et quelqu'un qui ne sait pas?

On pourrait aussi punir une personne qui s'est fait infecter en ayant eu un comportement à risque? Parce que ça va coûter un max à la société.

(Notez que je n'ai pas encore donné mon opinion... :wink:)

ben aucune.

c'est quoi le but de se travail ?

car du point de vue juridique (censé représenté la morale globale) le sujet est clair et réglé

d'un point de vue éthique on peut discuter de long en large. Dans le même genre, t'as des questions du genre. En partant du principe qu'individu faisait du mal intentionnellement ou non est psychologiqueement malade (en rapport au reste des gens censé représenté les gens normaux) peut-on dire que ces personnes sont tout de même responsables ?

bref je vois pas trop l'intérêt de ce genre de débat, ça revient à dire que l'humain ne doit pas juger par ces émotions (ce qui est faux), que tout est acceptable du moment qu'il y a une raison, à chacun sa raison et donc enfin bref..... pas envie d'épiloguer dessus Icon lol

"Lieselotte" wrote:

pour répondre à OBPT:

il n'y a peut-être aucune différence...

Dans les deux cas, la personne est victime de la négligence de la personne séropositive (négligence face à sa protection dans des relations antérieures si il ne connait pas son statut et négligence face à l'autre si il le sait).

Mais est-ce que la personne qui se fait contaminer pourrait reprocher cette négligence? elle qui a eu la même négligence....

là ça dépend du contexte de la relation entre partenaire, sinon non évidemment (la loi est claire aussi à ce sujet)

Alors mon travail est sur les représentations que les gens ont sur les personnes séropositives. J'ai cherché voir l'image que les gens ont d'une personne séropositive. J'ai remarqué que les gens condamnent souvent plus facilement ces personnes (à tort ou à raison...ça je sais plus... ai trop réfléchi sur la question... :-p ). Mais c'est vrai que la personne contaminée est souvent montrée comme le poison. Et la personne se faisant contaminé comme l'innocent. Et ça m'intrigue... d'où l'idée de réfléchir avec vous là-dessus...

pour le point de vue juridique, la loi n'est pas forcément le juste... c'est pour ça que les lois changent et heureusement...

Scoot un jour scoot toujours!