ouais, je suis assez d'accord! moi j'ai pris 150 balle par délation parce que j'ai oublié de mettre le shuffle dans la veste et qu'il se voyait, alors nom de ces abrutits qui te mettent dans la mer**, une ou deux branlées ça leur ferait du bien!
ouais, je suis assez d'accord! moi j'ai pris 150 balle par délation parce que j'ai oublié de mettre le shuffle dans la veste et qu'il se voyait, alors nom de ces abrutits qui te mettent dans la mer**, une ou deux branlées ça leur ferait du bien!
Tu plaisantes ?
Attend normalement on a le droit d'écouter de la musique lorsqu'on roule non ???
ouais, je suis assez d'accord! moi j'ai pris 150 balle par délation parce que j'ai oublié de mettre le shuffle dans la veste et qu'il se voyait, alors nom de ces abrutits qui te mettent dans la mer**, une ou deux branlées ça leur ferait du bien!
les salaupars! pkoi t'as pas contester?
- ont ils vu les ecouteurs dans tes oreilles? ou ils ont juste vu un suffle sur une veste? c'est pas pareil?
- comment savent ils que le suffle etait en marche?
Un bon avocat, ca sert.
Protection juridique Powaaaa!!!!!
PS: ceci dit, ce sont vraiment des **bip**, je crois que je les deteste encore plus que les voleurs.....
oui c'est interdit d'avoir des écouteurs en roulant!
pour notre science, merci de préciser la base légale / la jurisprudence.
Pour ce qui me concerne, il n'y a pas une loi spéciale. Comme pour la radio ou le natel en voiture, il y a l'article 3 OCR (basé sur l'article 31 LCR) : Le conducteur vouera son attention à la route et à la circulation. Il évitera toute occupation qui rendrait plus difficile la conduite du véhicule. Il veillera en outre à ce que son attention ne soit distraite, notamment, ni par un appareil reproducteur de son ni par un quelconque système d’information ou de communication
Je comprends qu'il faut que tu puisses entendre ce qui se passe correctement; c'est donc une question de volume "raisonnable" en tenant compte du fait que le casque (et l'échappement libre ) isole déjà bien le pilote des bruits de la circulation. Tu as peu de risques de te faire amender (sauf si tu demandes au policier au début du contrôle d'attendre que tu aies coupé ton lecteur pour te parler). Mais si tu as un accident causé par un manque d'attention de ta part, cet élément pourrait bien contribuer à ce qu'une faute te soit imputée. Littéralement, on pourrait comprendre l'article comme interdisant tout appareil reproducteur de son; mais cela vaudrait alors pour la radio en voiture (aussi bien isolée du bruit extérieur) ou pour le natel dispositif main libre... or c'est autorisé.
oui c'est interdit d'avoir des écouteurs en roulant!
pour notre science, merci de préciser la base légale / la jurisprudence.
Pour ce qui me concerne, il n'y a pas une loi spéciale. Comme pour la radio ou le natel en voiture, il y a l'article 3 OCR (basé sur l'article 31 LCR) : Le conducteur vouera son attention à la route et à la circulation. Il évitera toute occupation qui rendrait plus difficile la conduite du véhicule. Il veillera en outre à ce que son attention ne soit distraite, notamment, ni par un appareil reproducteur de son ni par un quelconque système d’information ou de communication
Je comprends qu'il faut que tu puisses entendre ce qui se passe correctement; c'est donc une question de volume "raisonnable" en tenant compte du fait que le casque (et l'échappement libre ) isole déjà bien le pilote des bruits de la circulation. Tu as peu de risques de te faire amender (sauf si tu demandes au policier au début du contrôle d'attendre que tu aies coupé ton lecteur pour te parler). Mais si tu as un accident causé par un manque d'attention de ta part, cet élément pourrait bien contribuer à ce qu'une faute te soit imputée. Littéralement, on pourrait comprendre l'article comme interdisant tout appareil reproducteur de son; mais cela vaudrait alors pour la radio en voiture (aussi bien isolée du bruit extérieur) ou pour le natel dispositif main libre... or c'est autorisé.
Un grand merci pour cette explication ...
Qu'en est-il des distances de sécurité qui est l'objet de ce débat
Merci d'avance
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
c'est peut etre un peu tard pour répondre à la question... mais bon... Je me suis fait avoir par la flicaille y a moins de deux mois, pour dépassement par la droite et non respect des distances de sécurité...(je sais c'est pas très bien... ) Ben j'ai reçu la facture l'autre jour, 200.- mais aucun retrait de permis.. et j'ai aussi le provisoire.. alors voila si sa peut t'aider...
c'est peut etre un peu tard pour répondre à la question... mais bon... Je me suis fait avoir par la flicaille y a moins de deux mois, pour dépassement par la droite et non respect des distances de sécurité...(je sais c'est pas très bien... ) Ben j'ai reçu la facture l'autre jour, 200.- mais aucun retrait de permis.. et j'ai aussi le provisoire.. alors voila si sa peut t'aider...
Attention le retrait de permis dépend du rapport de police qui est transmit au SAN donc tu ne reçois pas en même temps les sanctions (si il y a lieu d'en prononcer une).....
Un grand merci pour cette explication ... Qu'en est-il des distances de sécurité qui est l'objet de ce débat :?:Merci d'avance
Ne pas respecter la distance de sécurité peut être considéré une faute grave : ATF 131 IV 133du 11.02.05 - 6P.138/2004 : violation grave des règles de la circulation par l'inobservation d'une distance suffisante lorsque des véhicules se suivent (art. 90 ch. 2 LCR en liaison avec l'art. 34 al. 4 LCR et l'art. 12 al. 1 OCR). Cas d'un automobiliste qui, à plus de 100 km/h sur la voie de dépassement d'une semi-autoroute avec chaussées séparées dans les deux directions, a suivi sur 800 m et à une distance de 10 m environ, une voiture en train de dépasser deux véhicules, cela dans l'intention manifeste de contraindre le conducteur ainsi talonné d'accélérer ou de se rabattre sur la piste de droite. Une violation grave des règles de la circulation pour inobservation d'une distance suffisante a été retenue à sa charge. L'automobiliste grison a écopé d'une amende de 500 fr. pour ne pas avoir respecté la distance de sécurité. A une vitesse de 110 km/h sur un trajet d'autoroute de 800 m de long, il a roulé à une distance de 10 m du véhicule qui le précédait, comme l'atteste une vidéo de la police. Transposé en temps, cela représente une «distance» de 0,3 seconde, alors qu'il aurait dû maintenir au minimum 0,8 seconde, selon les spécialistes de la sécurité routière. L'ordonnance sur la circulation routière (art. 12), pour sa part, se limite à indiquer que le conducteur doit se tenir à une distance suffisante de celui qui le précède, afin de pouvoir s'arrêter à temps en cas de freinage inattendu.
En cas de violation grave des règles de la circulation, les conséquences en matière de retrait de permis sont définies par l'article 16c LCR et dépendent des antécédents; minimum trois mois.
oui c'est interdit d'avoir des écouteurs en roulant!
pour notre science, merci de préciser la base légale / la jurisprudence.
Pour ce qui me concerne, il n'y a pas une loi spéciale. Comme pour la radio ou le natel en voiture, il y a l'article 3 OCR (basé sur l'article 31 LCR) : Le conducteur vouera son attention à la route et à la circulation. Il évitera toute occupation qui rendrait plus difficile la conduite du véhicule. Il veillera en outre à ce que son attention ne soit distraite, notamment, ni par un appareil reproducteur de son ni par un quelconque système d’information ou de communication
Je comprends qu'il faut que tu puisses entendre ce qui se passe correctement; c'est donc une question de volume "raisonnable" en tenant compte du fait que le casque (et l'échappement libre ) isole déjà bien le pilote des bruits de la circulation. Tu as peu de risques de te faire amender (sauf si tu demandes au policier au début du contrôle d'attendre que tu aies coupé ton lecteur pour te parler). Mais si tu as un accident causé par un manque d'attention de ta part, cet élément pourrait bien contribuer à ce qu'une faute te soit imputée. Littéralement, on pourrait comprendre l'article comme interdisant tout appareil reproducteur de son; mais cela vaudrait alors pour la radio en voiture (aussi bien isolée du bruit extérieur) ou pour le natel dispositif main libre... or c'est autorisé.
je sais pas trop ce que ça vaut mais voici un extrait du "Manuel Suisse des Règles de Circulation" (31 LCR, 2 OCR, 3 OCR)
c'est marqué "n'utilisez pas d'écouteurs", maintenant je ne sais pas si c'est juste un conseil (le bouquin en est rempli!) ou vraiment quelque chose d'interdit
Inscription: 21/06/2003
Localisation: Yverdon-les-Bains
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Merci à tous...... bon ben on verra le tarif.....
Inscription: 01/05/2007
Localisation: Blonay
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17ce serait bien d'avoir les noms de ces personnes qui dénoncent
Honda CBF600N (25kW)
Inscription: 15/01/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18ouais, je suis assez d'accord! moi j'ai pris 150 balle par délation parce que j'ai oublié de mettre le shuffle dans la veste et qu'il se voyait, alors nom de ces abrutits qui te mettent dans la mer**, une ou deux branlées ça leur ferait du bien!
Inscription: 17/09/2003
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19Tu plaisantes ?
Attend normalement on a le droit d'écouter de la musique lorsqu'on roule non ???
Inscription: 19/03/2007
Localisation: nyon
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20il me semble que non, faut que je retrouve la base légale qui dit qu'on etre attentif en tout temps au traffic (pas d'écouteur musique)..blablabla....
LEE LONGSTROKE
Inscription: 17/09/2003
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21Rhooo j'avais lu sur ce même forum que c'était autorisé à certain volume ^^
Inscription: 01/05/2007
Localisation: Blonay
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22oui c'est interdit d'avoir des écouteurs en roulant!
Honda CBF600N (25kW)
Inscription: 16/06/2004
Localisation: lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23les salaupars! pkoi t'as pas contester?
- ont ils vu les ecouteurs dans tes oreilles? ou ils ont juste vu un suffle sur une veste? c'est pas pareil?
- comment savent ils que le suffle etait en marche?
Un bon avocat, ca sert.
Protection juridique Powaaaa!!!!!
PS: ceci dit, ce sont vraiment des **bip**, je crois que je les deteste encore plus que les voleurs.....
Inscription: 03/03/2003
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24pour notre science, merci de préciser la base légale / la jurisprudence.
Pour ce qui me concerne, il n'y a pas une loi spéciale. Comme pour la radio ou le natel en voiture, il y a l'article 3 OCR (basé sur l'article 31 LCR) :
Le conducteur vouera son attention à la route et à la circulation. Il évitera toute occupation qui rendrait plus difficile la conduite du véhicule. Il veillera en outre à ce que son attention ne soit distraite, notamment, ni par un appareil reproducteur de son ni par un quelconque système d’information ou de communication
Je comprends qu'il faut que tu puisses entendre ce qui se passe correctement; c'est donc une question de volume "raisonnable" en tenant compte du fait que le casque (et l'échappement libre ) isole déjà bien le pilote des bruits de la circulation. Tu as peu de risques de te faire amender (sauf si tu demandes au policier au début du contrôle d'attendre que tu aies coupé ton lecteur pour te parler). Mais si tu as un accident causé par un manque d'attention de ta part, cet élément pourrait bien contribuer à ce qu'une faute te soit imputée. Littéralement, on pourrait comprendre l'article comme interdisant tout appareil reproducteur de son; mais cela vaudrait alors pour la radio en voiture (aussi bien isolée du bruit extérieur) ou pour le natel dispositif main libre... or c'est autorisé.
Inscription: 18/03/2006
Localisation: Sierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25Un grand merci pour cette explication ...
Qu'en est-il des distances de sécurité qui est l'objet de ce débat
Merci d'avance
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Inscription: 18/01/2008
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26c'est peut etre un peu tard pour répondre à la question... mais bon... Je me suis fait avoir par la flicaille y a moins de deux mois, pour dépassement par la droite et non respect des distances de sécurité...(je sais c'est pas très bien...
) Ben j'ai reçu la facture l'autre jour, 200.- 
mais aucun retrait de permis.. et j'ai aussi le provisoire.. alors voila si sa peut t'aider...
Chuck Norris comprend Jean-Claude Van Damme
Inscription: 26/05/2003
Localisation: Bursinel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27j'ai eu 1 mois de retrais
Inscription: 12/06/2003
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28Attention le retrait de permis dépend du rapport de police qui est transmit au SAN donc tu ne reçois pas en même temps les sanctions (si il y a lieu d'en prononcer une).....
Inscription: 03/03/2003
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#29Ne pas respecter la distance de sécurité peut être considéré une faute grave : ATF 131 IV 133du 11.02.05 - 6P.138/2004 : violation grave des règles de la circulation par l'inobservation d'une distance suffisante lorsque des véhicules se suivent (art. 90 ch. 2 LCR en liaison avec l'art. 34 al. 4 LCR et l'art. 12 al. 1 OCR). Cas d'un automobiliste qui, à plus de 100 km/h sur la voie de dépassement d'une semi-autoroute avec chaussées séparées dans les deux directions, a suivi sur 800 m et à une distance de 10 m environ, une voiture en train de dépasser deux véhicules, cela dans l'intention manifeste de contraindre le conducteur ainsi talonné d'accélérer ou de se rabattre sur la piste de droite. Une violation grave des règles de la circulation pour inobservation d'une distance suffisante a été retenue à sa charge. L'automobiliste grison a écopé d'une amende de 500 fr. pour ne pas avoir respecté la distance de sécurité. A une vitesse de 110 km/h sur un trajet d'autoroute de 800 m de long, il a roulé à une distance de 10 m du véhicule qui le précédait, comme l'atteste une vidéo de la police. Transposé en temps, cela représente une «distance» de 0,3 seconde, alors qu'il aurait dû maintenir au minimum 0,8 seconde, selon les spécialistes de la sécurité routière. L'ordonnance sur la circulation routière (art. 12), pour sa part, se limite à indiquer que le conducteur doit se tenir à une distance suffisante de celui qui le précède, afin de pouvoir s'arrêter à temps en cas de freinage inattendu.
En cas de violation grave des règles de la circulation, les conséquences en matière de retrait de permis sont définies par l'article 16c LCR et dépendent des antécédents; minimum trois mois.
Inscription: 01/05/2007
Localisation: Blonay
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#30je sais pas trop ce que ça vaut mais voici un extrait du "Manuel Suisse des Règles de Circulation" (31 LCR, 2 OCR, 3 OCR)
c'est marqué "n'utilisez pas d'écouteurs", maintenant je ne sais pas si c'est juste un conseil (le bouquin en est rempli!) ou vraiment quelque chose d'interdit
Honda CBF600N (25kW)