Le Arai est définitivement bon pour la poubelle, le shark y est presque.
michel53 à déjà donné la "bonne" réponse: C'est au bout de 5 à 7 ans qu'il faut changer. Ce qui se dégrade n'est pas la coque du casque mais bel et bien le "Sagex" à l'intérieur ... c'est ce matériau qui absorbe la plus grosse énergie d'impact. Au fil des années cette masse perd son élasticité. elle devient dure et fragile ... et c'est exactement pour cette raison qu'il faut changer.
Ni le matériau de la coque ni la marque du casque ont un impact quelconque sur cette durée de vie. Ni l'utilisation d'ailleurs: Même un casque qui était déballé et qui est resté 2 ans à ramasser la poussière sur l'étagère à la cave vieillit.
Oui je suis un tout petit peu catégorique ici ... car je tiens ces infos d'un ami ingénieur qui a travaillé pendant des nombreuses années chez Schuberth dans le R&D. Il sait très bien de quoi il parle
des critères d'évaluations non personnels (dans l'ordre du plus important au moins important):
- sécurité
- bruit
- volume
- poids
Alors on va faire dans l'ordre :
- sécurité : globalement c'est sensiblement pareil. Un modulaire ne sera par contre pas aussi résistant qu'un intégral au niveau de la mentonnière.
- bruit : ça va dépendre énormément du casque, de ta moto et de ta morphologie. Certains casques sont quand même connus pour être globalement moins bruyants que d'autres (certains Schubert par exemple, qui ont étés travaillés particulièrement dans cette optique là, le S1 Pro par exemple). Tout appendice sur le casque (aileron, manette de contrôle de visière pare-soleil, etc) va créer des remous dans l'air et donc rendent le casque plus bruyant à haute vitesse. Les modulaires sont également plus bruyants que les intégraux, la zone de séparation de la mentonnière créant obligatoirement des remous.
- volume : peu de variations avec une grande taille en général, les différences deviennent par contre plus importantes pour des tailles "S" et "XS", où selon le nombre de moules existants tu peux te retrouver avec une calotte XXL et 5 cm de rembourrage. À nouveau un modulaire sera plus volumineux qu'un intégral à style équivalent.
- poids : un modulaire sera plus lourd, un casque racing en carbonne plus léger. Ton casque peut également se faire plus ou moins sentir en fonction de son aérodynamisme (très variable selon la position de conduite et la protection offerte par la moto). Globalement jusqu'à 1,5kg il ne devrait pas trop se faire sentir, au-delà de 1,8kg ça commence à se remarquer, et devient désagréable sur des grands trajets.
D'autres questions ?
Le Schuberth C3 vient "casser" un certains nombre de préjugés sur les modulable (le poids, il fait 1.6kg(plus léger que pas mal de ces concurrents), le volume, il est plus petit que certains intergraux, et le bruit, il est plus silencieux que pas mal des casque integral).
Le mécanisme, la finition et le confort, il y a franchement rien (ou très peu) de chose à redire. Sauf peut-être un tarif qui peut paraître trop élevé avant de l'essayer.
Si non, dans les tout bon, il y a aussi les AGV.
Et pour ce qui est du critère du prix....ben c'est franchement mieux de le mettre un peu de côté (pour autant que cela soit possible.)
Et la cigale se trouva fort dépourvue quand le pare-brise fut venu...
Le Schuberth C3 vient "casser" un certains nombre de préjugés sur les modulable (le poids, il fait 1.6kg(plus léger que pas mal de ces concurrents), le volume, il est plus petit que certains intergraux, et le bruit, il est plus silencieux que pas mal des casque integral).
Le mécanisme, la finition et le confort, il y a franchement rien (ou très peu) de chose à redire. Sauf peut-être un tarif qui peut paraître trop élevé avant de l'essayer.
Si non, dans les tout bon, il y a aussi les AGV.
Et pour ce qui est du critère du prix....ben c'est franchement mieux de le mettre un peu de côté (pour autant que cela soit possible.)
Le C3 ne casse pas de préjugé sur les modulables, car ce ne sont pas des préjugés justement. Ce sont les conséquences directes des nécessités de leur conception. Le fait que Schubert ait réussi à amener un modulable au niveau des intégraux de certaines autres marques montre clairement la qualité de leur équipe de développement. Maintenant si tu retires les contraintes liés au fait que ça soit un intégral en gardant les même technologies et le même travail en amont, tu réduis le poids d'en tous cas 100 grammes, le niveau sonore de 3dB minimum et tu augmentes la résistance de la mentonnière de plusieurs crans, tout en réduisant un tout petit chouïa le volume (mais pas grand-chose c'est sûr). Le tout pour un coût de production bien plus faible, mais qui ne serait pas nécessairement répercuté sur le prix d'achat...
C'est pas compliqué pourtant, un modulable c'est un intégral avec une fonction en plus. Une fonction en plus c'est des contraintes de réalisation en plus. Des contraintes supplémentaires se soldent invariablement par des ajouts au produit, qui s'en retrouve globalement moins performant dans sa fonction initiale.
Maintenant essayer de nier qu'un modulable est globalement moins bon sur les 4 points qui ont été indiqués parce qu'un exemple sort du lot, ça me donne envie d'écrire un pavé pour indiquer clairement que c'est aussi pertinent et constructif que de dire que les voitures sont plus performantes en accélération que les motos parce qu'il y a la Bugatti Veyron... Un cas ne fait pas valeur de preuve.
(Note que je n'aurais rien écrit de tout ça si tu ne m'avais pas cité puis écrit à la suite le mot "préjugé")
Le C3 ne casse pas de préjugé sur les modulables, car ce ne sont pas des préjugés justement. Ce sont les conséquences directes des nécessités de leur conception. Le fait que Schubert ait réussi à amener un modulable au niveau des intégraux de certaines autres marques montre clairement la qualité de leur équipe de développement. Maintenant si tu retires les contraintes liés au fait que ça soit un intégral en gardant les même technologies et le même travail en amont, tu réduis le poids d'en tous cas 100 grammes, le niveau sonore de 3dB minimum et tu augmentes la résistance de la mentonnière de plusieurs crans, tout en réduisant un tout petit chouïa le volume (mais pas grand-chose c'est sûr). Le tout pour un coût de production bien plus faible, mais qui ne serait pas nécessairement répercuté sur le prix d'achat...
Bin s'agissant du C3, il se trouve qu'il est plus silencieux de 1 db par rapport aux intégraux de la même marque !
Quant à son poids, il est légèrement supérieur de 15 gr. par rapport au S1 pro.
Et le C3 est un modulable qui est un tout petit peu au-dessus du S1 Pro, je n'ai jamais dit le contraire.
J'attire ton attention sur un léger écart entre les deux casques : le développement.
Le S1 Pro n'est qu'une évolution "mineure" du S1 qui est lui sortit en 2004. On a donc du côté du C3 (2009) des concepteurs qui ont 5 ans d'expérience supplémentaires et qui bénéficient du retour d'un casque qui a été la référence au niveau du bruit pendant en tous cas 4 ans et à qui on a déjà demandé de faire un lifting pour corriger des défauts de jeunesse du S1 (pinlock, boucle double-D,...) et de l'autre côté un casque qui est la 3e génération de la source de revenu principal de Schuberth depuis la sortie du premier modèle...
Vouloir s'envoler en essayant de se faire oublier de la gravité par la force mentale, ça ne fonctionne pas. Même chose pour essayer de démontrer qu'un modulable est plus performant en silence/sécurité/poids/volume qu'un intégral.
Certains arrivent à sauter plus haut que toi, est-ce parce qu'ils arrivent mieux à se faire discret aux yeux de la gravité ou parce qu'ils poussent plus fort sur le sol ?
Je ne suis pas trop à jour avec les tests, mais y-a-t-il des tests qui ont été effectués sur des casques qui ont quelles années, de maniére à pouvoir valider la théorie.
Et si oui ,on trouve ou les resultats
Merci
Salut
L'important n'est pas quand tu pars , mais quand tu arrives.
Je ne suis pas trop à jour avec les tests, mais y-a-t-il des tests qui ont été effectués sur des casques qui ont quelles années, de maniére à pouvoir valider la théorie.
Et si oui ,on trouve ou les resultats
Merci
Salut
J'avais fais une demande auprès "d’à bon entendeur ", (qui nous bassine chaque début de saison sur les testes de casques) pour faire des testes sur des casques de quelques années ou qui ont déjà subit un choc (du style tombé parterre), Ils m'ont répondu que cela n'apporterait rien
Évidemment, selon le résultat, cela ne ferait pas vendre
Ce qui serait effectivement très intéressant, c'est un test sur le bon vieillissement des casques. Y compris le niveau d'insonorisation après quelques années d'utilisation normale. C'est sans doute là que les différences de prix se justifieront.
Je ne suis pas trop à jour avec les tests, mais y-a-t-il des tests qui ont été effectués sur des casques qui ont quelles années, de maniére à pouvoir valider la théorie.
Et si oui ,on trouve ou les resultats
Merci
Salut
J'avais fais une demande auprès "d’à bon entendeur ", (qui nous bassine chaque début de saison sur les testes de casques) pour faire des testes sur des casques de quelques années ou qui ont déjà subit un choc (du style tombé parterre), Ils m'ont répondu que cela n'apporterait rien
Évidemment, selon le résultat, cela ne ferait pas vendre
Je suis tout à fait d'accord sûr le fait que quand ton intérieur est usé ,pourri etc et aussi que la stucture du casque change avec le temps , c' est prouver a+ b .
Mais dans quelle mesure ton casque que tu vas mettre occasionnellement que tu ranges dans la super fourre ,ne pourrait pas passer et réussir les test après 3-4-5 ans ?
Lobby ou pas
Salut
L'important n'est pas quand tu pars , mais quand tu arrives.
Inscription: 11/07/2010
Localisation: St-George
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Le Arai est définitivement bon pour la poubelle, le shark y est presque.
michel53 à déjà donné la "bonne" réponse: C'est au bout de 5 à 7 ans qu'il faut changer. Ce qui se dégrade n'est pas la coque du casque mais bel et bien le "Sagex" à l'intérieur ... c'est ce matériau qui absorbe la plus grosse énergie d'impact. Au fil des années cette masse perd son élasticité. elle devient dure et fragile ... et c'est exactement pour cette raison qu'il faut changer.
Ni le matériau de la coque ni la marque du casque ont un impact quelconque sur cette durée de vie. Ni l'utilisation d'ailleurs: Même un casque qui était déballé et qui est resté 2 ans à ramasser la poussière sur l'étagère à la cave vieillit.
Oui je suis un tout petit peu catégorique ici ... car je tiens ces infos d'un ami ingénieur qui a travaillé pendant des nombreuses années chez Schuberth dans le R&D. Il sait très bien de quoi il parle
à+
- Joerg -
-
Ma page perso | 1990 BMW R80GS et K100LT
Inscription: 21/01/2009
Localisation: Préverenges
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17Le Schuberth C3 vient "casser" un certains nombre de préjugés sur les modulable (le poids, il fait 1.6kg(plus léger que pas mal de ces concurrents), le volume, il est plus petit que certains intergraux, et le bruit, il est plus silencieux que pas mal des casque integral).
Le mécanisme, la finition et le confort, il y a franchement rien (ou très peu) de chose à redire. Sauf peut-être un tarif qui peut paraître trop élevé avant de l'essayer.
Si non, dans les tout bon, il y a aussi les AGV.
Et pour ce qui est du critère du prix....ben c'est franchement mieux de le mettre un peu de côté (pour autant que cela soit possible.)
Et la cigale se trouva fort dépourvue quand le pare-brise fut venu...
Inscription: 20/04/2011
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18Le C3 ne casse pas de préjugé sur les modulables, car ce ne sont pas des préjugés justement. Ce sont les conséquences directes des nécessités de leur conception. Le fait que Schubert ait réussi à amener un modulable au niveau des intégraux de certaines autres marques montre clairement la qualité de leur équipe de développement. Maintenant si tu retires les contraintes liés au fait que ça soit un intégral en gardant les même technologies et le même travail en amont, tu réduis le poids d'en tous cas 100 grammes, le niveau sonore de 3dB minimum et tu augmentes la résistance de la mentonnière de plusieurs crans, tout en réduisant un tout petit chouïa le volume (mais pas grand-chose c'est sûr). Le tout pour un coût de production bien plus faible, mais qui ne serait pas nécessairement répercuté sur le prix d'achat...
C'est pas compliqué pourtant, un modulable c'est un intégral avec une fonction en plus. Une fonction en plus c'est des contraintes de réalisation en plus. Des contraintes supplémentaires se soldent invariablement par des ajouts au produit, qui s'en retrouve globalement moins performant dans sa fonction initiale.
Maintenant essayer de nier qu'un modulable est globalement moins bon sur les 4 points qui ont été indiqués parce qu'un exemple sort du lot, ça me donne envie d'écrire un pavé pour indiquer clairement que c'est aussi pertinent et constructif que de dire que les voitures sont plus performantes en accélération que les motos parce qu'il y a la Bugatti Veyron... Un cas ne fait pas valeur de preuve.
(Note que je n'aurais rien écrit de tout ça si tu ne m'avais pas cité puis écrit à la suite le mot "préjugé")
Inscription: 17/05/2009
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19Bin s'agissant du C3, il se trouve qu'il est plus silencieux de 1 db par rapport aux intégraux de la même marque !
Quant à son poids, il est légèrement supérieur de 15 gr. par rapport au S1 pro.
http://moto.caradisiac.com/Schuberth-S1-pro-encore-plus-silencieux-660
http://www.lequipement.fr/produit/casque/schuberth/c3/essai
Inscription: 20/04/2011
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20Et le C3 est un modulable qui est un tout petit peu au-dessus du S1 Pro, je n'ai jamais dit le contraire.
J'attire ton attention sur un léger écart entre les deux casques : le développement.
Le S1 Pro n'est qu'une évolution "mineure" du S1 qui est lui sortit en 2004. On a donc du côté du C3 (2009) des concepteurs qui ont 5 ans d'expérience supplémentaires et qui bénéficient du retour d'un casque qui a été la référence au niveau du bruit pendant en tous cas 4 ans et à qui on a déjà demandé de faire un lifting pour corriger des défauts de jeunesse du S1 (pinlock, boucle double-D,...) et de l'autre côté un casque qui est la 3e génération de la source de revenu principal de Schuberth depuis la sortie du premier modèle...
Vouloir s'envoler en essayant de se faire oublier de la gravité par la force mentale, ça ne fonctionne pas. Même chose pour essayer de démontrer qu'un modulable est plus performant en silence/sécurité/poids/volume qu'un intégral.
Certains arrivent à sauter plus haut que toi, est-ce parce qu'ils arrivent mieux à se faire discret aux yeux de la gravité ou parce qu'ils poussent plus fort sur le sol ?
Inscription: 05/04/2005
Localisation: Alle
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21Je ne suis pas trop à jour avec les tests, mais y-a-t-il des tests qui ont été effectués sur des casques qui ont quelles années, de maniére à pouvoir valider la théorie.
Et si oui ,on trouve ou les resultats
Merci
Salut
L'important n'est pas quand tu pars , mais quand tu arrives.
Inscription: 17/06/2007
Localisation: Proche du paradi
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22J'avais fais une demande auprès "d’à bon entendeur ", (qui nous bassine chaque début de saison sur les testes de casques) pour faire des testes sur des casques de quelques années ou qui ont déjà subit un choc (du style tombé parterre), Ils m'ont répondu que cela n'apporterait rien
Évidemment, selon le résultat, cela ne ferait pas vendre
Laissons dire et faisons bien
Inscription: 17/05/2009
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23Ce qui serait effectivement très intéressant, c'est un test sur le bon vieillissement des casques. Y compris le niveau d'insonorisation après quelques années d'utilisation normale. C'est sans doute là que les différences de prix se justifieront.
Inscription: 05/04/2005
Localisation: Alle
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24Je suis tout à fait d'accord sûr le fait que quand ton intérieur est usé ,pourri etc et aussi que la stucture du casque change avec le temps , c' est prouver a+ b .
Mais dans quelle mesure ton casque que tu vas mettre occasionnellement que tu ranges dans la super fourre ,ne pourrait pas passer et réussir les test après 3-4-5 ans ?
Lobby ou pas
Salut
L'important n'est pas quand tu pars , mais quand tu arrives.
Inscription: 05/04/2005
Localisation: Alle
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25Ah, la fièvre acheteuse du motard, on se refait pas
Salut
L'important n'est pas quand tu pars , mais quand tu arrives.