Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
Quote:
L'OFROU confirme les emplacements des deux CVT fixes, même si, à l'origine, il avait prévu de ne rien dévoiler avant le mois de juin, afin de pouvoir effectuer tranquillement les premières mesures. Les deux tronçons test d'Aigle et d'Arisdorf sont truffés chacun d'une dizaine de capteurs dans le sol, ce qui permettra d'analyser si ces appareils sont adaptés à la Suisse. Et de vérifier scientifiquement s'ils permettent d'éviter les phénomènes de trafic en accordéon, engendrés par les freinages intempestifs à l'approche des radars classiques.
En gros il faudrait faire foirer les 1er tests, et rendre caduques les calculs statistiques qu'il y a derrière...
Des idées ? faire exprès 25 freinages intempestifs sur le tronçon suivit d'accélération subites ? rouler à 85 de manière à ce que la vitesse soit trop faibles pour leur tests ?
Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
"Papy cosmo" wrote:
"fullgazlolo" wrote:
Ca fait 10 ans qu'ils sont efficaces chez nous mais à titre expérimental!
oui , mais en France, ils font une moyenne avec l'heure d'entrée et de sortie sur les tickets de péages, c'est un peut moins intrusif que des caméras
Non, ça c'est de la mythologie...
Il y a un tronçon de l'A7 du côté de Montélimar qui est en test depuis pas loin de 10 ans!
Le jeu était de se voir sur le panneau, maintenant ça va être l'inverse!
Multanova a fait un excellent lobying!
La seule question que je me pose est la finalité: en France on nous dit que c'est pour baisser le nombre des morts et éviter les coups de frein aux abords des radars automatiques!
Je veux bien sauf que:
1) pour éviter les coups de frein, suffit soit d'en avoir partout soit pas du tout
2) je ne connais pas la stat du nombre de morts sur route ou autoroute mais je me demande combien seront évitées par ce système et sachant que l'autoroute est déjà la voie la plus sûre qui soit, je me dis que ça va être vraiment sans risque l'autoroute avec ces tronçons a vitesse moyenne contrôlée!
J'ai encore l'impression que mon anus s'est fait dilaté... au passage merci les journalistes pour l'information complète, impartiale, etc!
Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
C'est assez amusant, on a l'impression que c'est un crime que de contrôler la vitesse des gens pour voir si elle colle à celle fixée...
Je veux pas jouer l'avocat du diable, mais le système là, c'est plutôt vachement mieux foutu qu'un bête radar qui calcule un instant précis, genre la sortie d'un village où on avait pas fais attention et qu'on était déjà à 60. Là on pourra pas râler que c'était "juste une inattention à un moment X", et c'est beaucoup moins mal foutu que les fixes sur les tronçons connus qui donnent des freinages de tout le monde 50m avant, et re-gaz 20m après (ce qui est bien plus con et dangereux que le truc ci-présent niveau contrôle).
En fait, s'il y a un truc à critiquer, je trouverais plutôt à redire sur les limitations de vitesse en général, mais le système de contrôle en soi je trouve plutôt intéressant. L'efficacité doit être assez bien foutue (visiblement ça marche bien à l'étranger d'ailleurs), et ça permet de réguler assez bien une partie précise d'autroute et pas juste un passage unique de quelques mètres.
Pourquoi gueuler sur tous les contrôles ? Surtout que dans le cas présent, on parle d'un tronçon autoroutier. Rouler comme un con sur l'autoroute pour gagner quelques minutes... autant si on m'avait dit que le système était justement sur un col, c'est pas fun, mais bon là.
Enfin, probablement que oui, rouler à 140km/h sur autoroute, y a "aucun risque" puisque les limitations en vigueur dans notre pays sont injustes, inadaptées et que tout le monde il gère bien son véhicule parce que la route était dégagée et tout ça... m'enfin c'est un autre débat ça il me semble. Est-ce que c'est si inhumain de rouler à 120 sur une autoroute ?...
"fullgazlolo" wrote:
2) je ne connais pas la stat du nombre de morts sur route ou autoroute mais je me demande combien seront évitées par ce système et sachant que l'autoroute est déjà la voie la plus sûre qui soit, je me dis que ça va être vraiment sans risque l'autoroute avec ces tronçons a vitesse moyenne contrôlée!
C'est plutôt pas mal non ? Parce que bon, même si y en a peu des accidents sur autoroute, généralement quand y en a, c'est pas terrible. Perso je préfère sortir dans un champ à 50km/h, que me prendre une glissière à 120... Pour ce que j'en dis.
Niveau stat, je sais plus où j'avais vu qu'à l'étranger, ils avaient eu des résultats assez bon, genre plus d'accident mortels pendant plusieurs années. Bon après, les stats, on leur fait dire ce qu'on veut aussi.
Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
En France nos édiles visent 4000 morts sur les routes par an (on est 65 millions aussi) soit une réduction de 300 morts par rapport à 2007.
En France, on a 12000 suicides par an...
En France la drogue (tabac et alcool ne sont pas des drogues) est interdite, on a en gros 2000 morts par an
En France ou le tabac est vendu librement, on a 66000 morts par an de cette cause et c'est la première cause de décès évitables, 5000 en plus meurent de tabagisme passif
En France ou on fait le meilleur vin du monde, on 45000 morts par an et c'est la deuxième cause de décès évitables
En France, on achète des armes dans nos belles citées
En France, on est les meilleurs et on est riches! Alors on dépense beaucoup, beaucoup pour éviter 300 morts... c'est noble non?
C'est pas les contrôles que je critique, c'est la façon d'éviter 300 morts par an et la façon de ne pas combattre les vraies causes de mortalité!
Et ne me dites pas que les morts routières sont atroces, font souffrir ou autres parce qu'à ce moment là je vous conseille d'aller visiter un service de réanimation pour voir un fumeur en manque d'oxygène à cause de ses poumons blindés....
J'ai fumé 20 ans plus d'un paquet par jour, je peux parler de la différence entre avant pendant et maintenant et puis bossant dans le bâtiment ça me permet d'avoir quelques potes alcooliques et c'est pas mal aussi à voir!
Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
Je trouve que l'argument que grâce à ce nouveau système il n'y aura plus les freinages intempestif juste avant le radar est bidon. Car si tu sais ou et le portique de contrôle rien ne t'empêches de piller sur les freins et de rouler à 120 km/h le temps de passer au deuxième portique et tout est bon. On bien même alors tu n’en a rien à foutre, tu fais un bon 160km/h et ensuite tu te traine à 80km/h pour rattraper le temps....
enfin bref je trouve assez nul comme système.... tous ça pour nous bouffer des tunes et pour notre sécurité ah ah ah
Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
Moi franchement je suis plutot d'accord sur le fait que ce système est nettement meilleur que les simples radar qui peuvent vous prendre sur un moment d'inattention! Maitenant comme cela a déja été dit, il faudrait augmenter les vitesse légales car actuellement les véhicules modernes tiennent très bien la route même à 140 km/h!
L'idée de vouloir s'amuser à faire une moitié du trajet à 160km/h puis l'autre à 80km/h est complétement absurde également car tu vas t'amuser un petit moment et l'autre tu te fais grave chier!
L'autoroute c'est simplement fait pour les trajets genre boulot, etc, pour s'amuser faut faire des cols sinon aller en france sur circuit!
Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
"personne inconnu" wrote:
pour aller bosser tu prent pas l autoroute
Non je prend pas l'autoroute, car je met moins de temps en passant par les petites qui plus est en ce moment, le tronçon d'autobeurk que je pourrais emprunter, est limité à 80km/h à cause de travaux, et bouchonne tout les matins... je te garanti que même en moto depuis chez mes parents (en respectant les limitations, je préfère préciser ;)) je gagne entre 15 et 20 minutes sur un trajet de 27km... la décision est vite prise, des virolos et moins de temps, ou de la ligne droite qui bouchonne... faut pas déconner non plus :mrgreen:, ce choix deviendrait encore plus pertinent en voiture.
Ils n'ont qu'à le contrôler leur tronçon, ça n'empêchera ni les uns de râler, ni d'autres de s'y plier, ni encore d'autres d'y trouver des parades...
Mais comme l'a dit fullgaz, c'est la justification pour laquelle ils disent mettre ceci en place que je met en doute, surtout sur ce genre de tronçon.
(mais bon faut dire que c'est là que ça rapporte, faut bien le rentabiliser ce machin qui coûte cher :roll:)
Choisis l'entrerrement... L'incinération sera ta dernière cuite, mais sous terre, t'auras toujours l'occasion d'avoir un vers dans le nez. [img]http://i70.servimg.com/u/f70/11/10/78/82/mota
Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
Il y a belle lurette que tout le monde sait bien que la diminution du nombre des tués sur la route est dûe aux constantes améliorations techniques des véhicules et non à l'abaissement de la vitesse ou de sa répression. Les gouvernements qui prétendent encore aujhourd'hui le contraire sont des menteurs.
Cela dit je partage également l'avis que ce système est meilleur pour autant qu'il remplace effectivement les radars fixes et que la tolérance adoptée démontre clairement que l'objectif est la lutte aux grands excès et non pas mettre 300 balles d'amende à celui qui aura circulé à 130 en lieu et place des 120 réglementaires.
Or c'est exactement ce genre de délit qui est le plus rentable car le plus fréquent. Autant dire qu'il n'est pas prêt d'être exonéré.
Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
Si ce système devait se généraliser, j'y vois tout de même un avantage en ce qui concerne les retraits de permis.
En effet, un retrait de permis peut parfois sembler injuste lorsque suite à un dépassement on se fait flasher en pleine accélération alors que l'on a été en infraction que quelques centaines de mètre. Avec les véhicules modernes, il est très facile de se retrouver en quelques secondes à des vitesses fatales pour son permis.
Par contre en maintenant une moyenne de 151 km/h sur 8 km, le contrevenant ne pourra plus argumenter qu'il s'agissait d'une inattention ou d'un dépassement.
Vu les conditions de trafic, pour maintenant cette moyenne, le conducteur aura pris des risques en toute conscience. Dès lors, la sanction me parait bien plus justifiée qu'une vitesse instantanée à un moment t.
Come to the dark side. "Je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu! Faut tout que je fasse ici"
Re: Le «radar» qui voit tout dès cet automne sur l'A9
"Baldie" wrote:
Mais alors c'est pas vrai :
qq"
Les données des autres conducteurs, elles, seront effacées dans les secondes qui suivent.
"uq
Moi, c'est le seul truc qui me casse les couilles dans ce système....
Pas envie qu'on ait la possibilité de contrôler mes déplacements......
Comme l'a dit Papy Cosmo au début du topic, c'est une intrusion direct dans la vie privée.....
Après, c'est marrant de voir tout le monde râler.
Genre chacun laisse entendre qu'il roule en permanence au-dessus des limitations, et ça vient pleurer parce qu'on a un bon moyen de contrôler la vitesse...... mauvaise fois motarde, quand tu nous tiens.
"LanimaL" wrote:
Moi franchement je suis plutot d'accord sur le fait que ce système est nettement meilleur que les simples radar qui peuvent vous prendre sur un moment d'inattention! Maitenant comme cela a déja été dit, il faudrait augmenter les vitesse légales car actuellement les véhicules modernes tiennent très bien la route même à 140 km/h!
Le problème, c'est que les gens ne savent pas conduire, même à 80......
"Dark" wrote:
En effet, un retrait de permis peut parfois sembler injuste lorsque suite à un dépassement on se fait flasher en pleine accélération alors que l'on a été en infraction que quelques centaines de mètre. Avec les véhicules modernes, il est très facile de se retrouver en quelques secondes à des vitesses fatales pour son permis.
Ouais, bon, c'est un peu tiré par les cheveux quand-même......
T'as pas besoin d'être à plus de 150 pour faire un dépassement.......
et ça coute bcp mois cher que d'installé un radar qui mesure la vitesse, flash etc. Suffit d'une caméra et d'un traitement d'image....
Sans doute, mais il n'a jamais été question de remplacer les premiers par ce nouveau système. Ils fonctionneront en tandem pour assurer le tirage et le grattage.
Pour moi il s'agit ni plus ni moins d'un moyen supplémentaire pour nous pomper notre fric sous le falacieux prétexte de garantir notre sécurité.
Inscription: 03/03/2003
Localisation: Sion
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16En gros il faudrait faire foirer les 1er tests, et rendre caduques les calculs statistiques qu'il y a derrière...
Des idées ? faire exprès 25 freinages intempestifs sur le tronçon suivit d'accélération subites ? rouler à 85 de manière à ce que la vitesse soit trop faibles pour leur tests ?
Inscription: 16/07/2007
Localisation: Chambéry
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17Non, ça c'est de la mythologie...
Il y a un tronçon de l'A7 du côté de Montélimar qui est en test depuis pas loin de 10 ans!
Le jeu était de se voir sur le panneau, maintenant ça va être l'inverse!
Multanova a fait un excellent lobying!
La seule question que je me pose est la finalité: en France on nous dit que c'est pour baisser le nombre des morts et éviter les coups de frein aux abords des radars automatiques!
Je veux bien sauf que:
1) pour éviter les coups de frein, suffit soit d'en avoir partout soit pas du tout
2) je ne connais pas la stat du nombre de morts sur route ou autoroute mais je me demande combien seront évitées par ce système et sachant que l'autoroute est déjà la voie la plus sûre qui soit, je me dis que ça va être vraiment sans risque l'autoroute avec ces tronçons a vitesse moyenne contrôlée!
J'ai encore l'impression que mon anus s'est fait dilaté... au passage merci les journalistes pour l'information complète, impartiale, etc!
2 Temps tout le temps par tous temps
Inscription: 14/04/2006
Localisation: Neuchâtel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18C'est assez amusant, on a l'impression que c'est un crime que de contrôler la vitesse des gens pour voir si elle colle à celle fixée...
Je veux pas jouer l'avocat du diable, mais le système là, c'est plutôt vachement mieux foutu qu'un bête radar qui calcule un instant précis, genre la sortie d'un village où on avait pas fais attention et qu'on était déjà à 60. Là on pourra pas râler que c'était "juste une inattention à un moment X", et c'est beaucoup moins mal foutu que les fixes sur les tronçons connus qui donnent des freinages de tout le monde 50m avant, et re-gaz 20m après (ce qui est bien plus con et dangereux que le truc ci-présent niveau contrôle).
En fait, s'il y a un truc à critiquer, je trouverais plutôt à redire sur les limitations de vitesse en général, mais le système de contrôle en soi je trouve plutôt intéressant. L'efficacité doit être assez bien foutue (visiblement ça marche bien à l'étranger d'ailleurs), et ça permet de réguler assez bien une partie précise d'autroute et pas juste un passage unique de quelques mètres.
Pourquoi gueuler sur tous les contrôles ? Surtout que dans le cas présent, on parle d'un tronçon autoroutier. Rouler comme un con sur l'autoroute pour gagner quelques minutes... autant si on m'avait dit que le système était justement sur un col, c'est pas fun, mais bon là.
Enfin, probablement que oui, rouler à 140km/h sur autoroute, y a "aucun risque" puisque les limitations en vigueur dans notre pays sont injustes, inadaptées et que tout le monde il gère bien son véhicule parce que la route était dégagée et tout ça... m'enfin c'est un autre débat ça il me semble. Est-ce que c'est si inhumain de rouler à 120 sur une autoroute ?...
C'est plutôt pas mal non ? Parce que bon, même si y en a peu des accidents sur autoroute, généralement quand y en a, c'est pas terrible. Perso je préfère sortir dans un champ à 50km/h, que me prendre une glissière à 120... Pour ce que j'en dis.
Niveau stat, je sais plus où j'avais vu qu'à l'étranger, ils avaient eu des résultats assez bon, genre plus d'accident mortels pendant plusieurs années. Bon après, les stats, on leur fait dire ce qu'on veut aussi.
Inscription: 16/07/2007
Localisation: Chambéry
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19En France nos édiles visent 4000 morts sur les routes par an (on est 65 millions aussi) soit une réduction de 300 morts par rapport à 2007.
En France, on a 12000 suicides par an...
En France la drogue (tabac et alcool ne sont pas des drogues) est interdite, on a en gros 2000 morts par an
En France ou le tabac est vendu librement, on a 66000 morts par an de cette cause et c'est la première cause de décès évitables, 5000 en plus meurent de tabagisme passif
En France ou on fait le meilleur vin du monde, on 45000 morts par an et c'est la deuxième cause de décès évitables
En France, on achète des armes dans nos belles citées
En France, on est les meilleurs et on est riches! Alors on dépense beaucoup, beaucoup pour éviter 300 morts... c'est noble non?
C'est pas les contrôles que je critique, c'est la façon d'éviter 300 morts par an et la façon de ne pas combattre les vraies causes de mortalité!
Et ne me dites pas que les morts routières sont atroces, font souffrir ou autres parce qu'à ce moment là je vous conseille d'aller visiter un service de réanimation pour voir un fumeur en manque d'oxygène à cause de ses poumons blindés....
J'ai fumé 20 ans plus d'un paquet par jour, je peux parler de la différence entre avant pendant et maintenant et puis bossant dans le bâtiment ça me permet d'avoir quelques potes alcooliques et c'est pas mal aussi à voir!
2 Temps tout le temps par tous temps
Inscription: 16/07/2008
Localisation: Monthey
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20Je trouve que l'argument que grâce à ce nouveau système il n'y aura plus les freinages intempestif juste avant le radar est bidon. Car si tu sais ou et le portique de contrôle rien ne t'empêches de piller sur les freins et de rouler à 120 km/h le temps de passer au deuxième portique et tout est bon. On bien même alors tu n’en a rien à foutre, tu fais un bon 160km/h et ensuite tu te traine à 80km/h pour rattraper le temps....
enfin bref je trouve assez nul comme système.... tous ça pour nous bouffer des tunes et pour notre sécurité ah ah ah
Inscription: 26/05/2003
Localisation: aaaaaa
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21A quand les motos équipées en série de ça :
http://www.youtube.com/watch?v=TYEAATUycTI&NR=1
Inscription: 14/08/2007
Localisation: Montricher (Montricher)
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22Ahahaha!!!!!! Mais vous me faites bien rire!!! À quoi ça sert de piailler comme ça, ça ne changera rien! On y aura tous droit de toute façon...
Et on s'en fout , ils mettent ça sur l'autoroute... L'autoroute c'est tout droit, long, et ça rend les pneus carrés...
Je penche donc je suis !
Inscription: 01/10/2005
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23Moi franchement je suis plutot d'accord sur le fait que ce système est nettement meilleur que les simples radar qui peuvent vous prendre sur un moment d'inattention! Maitenant comme cela a déja été dit, il faudrait augmenter les vitesse légales car actuellement les véhicules modernes tiennent très bien la route même à 140 km/h!
L'idée de vouloir s'amuser à faire une moitié du trajet à 160km/h puis l'autre à 80km/h est complétement absurde également car tu vas t'amuser un petit moment et l'autre tu te fais grave chier!
L'autoroute c'est simplement fait pour les trajets genre boulot, etc, pour s'amuser faut faire des cols sinon aller en france sur circuit!
Inscription: 09/08/2007
Localisation: Le Mont-sur-Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24Non je prend pas l'autoroute, car je met moins de temps en passant par les petites qui plus est en ce moment, le tronçon d'autobeurk que je pourrais emprunter, est limité à 80km/h à cause de travaux, et bouchonne tout les matins... je te garanti que même en moto depuis chez mes parents (en respectant les limitations, je préfère préciser ;)) je gagne entre 15 et 20 minutes sur un trajet de 27km... la décision est vite prise, des virolos et moins de temps, ou de la ligne droite qui bouchonne... faut pas déconner non plus :mrgreen:, ce choix deviendrait encore plus pertinent en voiture.
Ils n'ont qu'à le contrôler leur tronçon, ça n'empêchera ni les uns de râler, ni d'autres de s'y plier, ni encore d'autres d'y trouver des parades...
Mais comme l'a dit fullgaz, c'est la justification pour laquelle ils disent mettre ceci en place que je met en doute, surtout sur ce genre de tronçon.
(mais bon faut dire que c'est là que ça rapporte, faut bien le rentabiliser ce machin qui coûte cher :roll:)
Choisis l'entrerrement... L'incinération sera ta dernière cuite, mais sous terre, t'auras toujours l'occasion d'avoir un vers dans le nez.
[img]http://i70.servimg.com/u/f70/11/10/78/82/mota
Inscription: 17/05/2009
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25Il y a belle lurette que tout le monde sait bien que la diminution du nombre des tués sur la route est dûe aux constantes améliorations techniques des véhicules et non à l'abaissement de la vitesse ou de sa répression. Les gouvernements qui prétendent encore aujhourd'hui le contraire sont des menteurs.
Cela dit je partage également l'avis que ce système est meilleur pour autant qu'il remplace effectivement les radars fixes et que la tolérance adoptée démontre clairement que l'objectif est la lutte aux grands excès et non pas mettre 300 balles d'amende à celui qui aura circulé à 130 en lieu et place des 120 réglementaires.
Or c'est exactement ce genre de délit qui est le plus rentable car le plus fréquent. Autant dire qu'il n'est pas prêt d'être exonéré.
Inscription: 02/03/2003
Localisation: Signy
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26Si ce système devait se généraliser, j'y vois tout de même un avantage en ce qui concerne les retraits de permis.
En effet, un retrait de permis peut parfois sembler injuste lorsque suite à un dépassement on se fait flasher en pleine accélération alors que l'on a été en infraction que quelques centaines de mètre. Avec les véhicules modernes, il est très facile de se retrouver en quelques secondes à des vitesses fatales pour son permis.
Par contre en maintenant une moyenne de 151 km/h sur 8 km, le contrevenant ne pourra plus argumenter qu'il s'agissait d'une inattention ou d'un dépassement.
Vu les conditions de trafic, pour maintenant cette moyenne, le conducteur aura pris des risques en toute conscience. Dès lors, la sanction me parait bien plus justifiée qu'une vitesse instantanée à un moment t.
Come to the dark side. "Je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu! Faut tout que je fasse ici"
Inscription: 23/10/2007
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27et ça coute bcp mois cher que d'installé un radar qui mesure la vitesse, flash etc. Suffit d'une caméra et d'un traitement d'image....
Inscription: 07/09/2001
Localisation: Arzier
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28Mais alors c'est pas vrai :
qq"
Les données des autres conducteurs, elles, seront effacées dans les secondes qui suivent.
"uq
vu que ce serais aussi pour trouver les vehicules volés , vignette manquante , ceinture , natel , etc ...
ps. de toute façon on est déjà plus ou moins tous "localisable" dès que le natel est ON ....
全体
Inscription: 18/01/2006
Localisation: Underground....
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#29Moi, c'est le seul truc qui me casse les couilles dans ce système....
Pas envie qu'on ait la possibilité de contrôler mes déplacements......
Comme l'a dit Papy Cosmo au début du topic, c'est une intrusion direct dans la vie privée.....
Après, c'est marrant de voir tout le monde râler.
Genre chacun laisse entendre qu'il roule en permanence au-dessus des limitations, et ça vient pleurer parce qu'on a un bon moyen de contrôler la vitesse...... mauvaise fois motarde, quand tu nous tiens.
Le problème, c'est que les gens ne savent pas conduire, même à 80......
Ouais, bon, c'est un peu tiré par les cheveux quand-même......
T'as pas besoin d'être à plus de 150 pour faire un dépassement.......
Save the planet, kill humans.
Inscription: 17/05/2009
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#30Sans doute, mais il n'a jamais été question de remplacer les premiers par ce nouveau système. Ils fonctionneront en tandem pour assurer le tirage et le grattage.
Pour moi il s'agit ni plus ni moins d'un moyen supplémentaire pour nous pomper notre fric sous le falacieux prétexte de garantir notre sécurité.